A l'encontre

Par Michel Husson 

150 ans après la parution du Capital, en quoi l’œuvre de Marx est-elle utile aujourd’hui pour la définition d’un projet écosocialiste ? On peut y trouver des intuitions fécondes mais aussi des éléments de méthode permettant de penser le post-capitalisme [*].

Trois conceptions des rapports entre l’espèce humaine et la nature

Il y a dans l’œuvre de Marx plusieurs approches que l’on peut qualifier, au risque de la simplification, de « prométhéenne », « productiviste » et « métabolique ». Lire le reste de cet article »

Michel Husson

La traduction française de la biographie de Jonathan Sperber [1] vient de paraître sous le titre Karl Marx, homme du XIXe siècle. C’est l’occasion, 150 ans après la parution du livre I du Capital, de se demander s’il faut considérer Marx comme un économiste du XIXe siècle [2].

La biographie de Sperber est consacrée essentiellement à la vie privée de Marx et à son rapport aux courants de pensée de son époque. Sa thèse centrale – Marx est une « figure du passé » (a backward-looking figure) – a au moins un avantage, celui de dédouaner Marx de toute responsabilité Lire le reste de cet article »

François Morin

Par François Morin

La critique de Michel Husson de notre dernier livre[1] est rude, se veut argumentée, et parfois dérape sur un ton polémique un peu surprenant de la part de quelqu’un dont on connait la rigueur analytique. Il semblerait que le dépit qu’il a éprouvé en lisant notre livre soit inversement proportionnel à la façon dont il dit avoir apprécié l’apport de nos travaux antérieurs.

Dans ce qui suit, nous laissons à Michel Husson le ton de sa critique et allons donc, pour l’essentiel, répondre sur le fond à sa critique théorique[2]. Seul le lecteur sera notre juge. Lire le reste de cet article »

Par Marcello Musto

L’ouvrage, qui peut-être plus que tout autre a le plus contribué à changer le monde, au cours de ces 150 dernières années, a connu une longue et très difficile gestation. Marx commença à écrire Le Capital seulement plusieurs années après le début de ses études de l’économie politique. Il avait critiqué la propriété privée et le travail aliéné propre à la société capitaliste depuis 1844; mais ce ne fut qu’après la [première] crise financière de 1857 qui éclata aux Etats-Unis, puis se diffusa en Europe, qu’il s’est senti obligé de mettre ses incessantes recherches de côté pour commencer à rédiger ce qu’il nommait son «Economie».

La crise, les Grundrisse et la pauvreté

Avec l’irruption de la crise, Marx pressentit la naissance d’une nouvelle période de bouleversements sociaux. Et, dès lors, il considéra que le plus urgent consistait à fournir au prolétariat la critique du mode de production capitaliste, fondement indispensable pour son dépassement. C’est ainsi que naquirent les Grundrisse Lire le reste de cet article »

Par Michel Husson

Une nouvelle solution au problème de la transformation des valeurs en prix de production a récemment été avancée par Vincent Laure van Bambeke [1] (VLVB dans ce qui suit) et a reçu un accueil favorable de Jean-Marie Harribey et François Morin (dans son récent ouvrage L’Economie politique du XXI siècle, Ed. Lux 2017). Mais … «qui trop embrasse mal étreint».

Rappelons les termes de l’énigme: comment concilier le principe de valeur-travail (la valeur Lire le reste de cet article »

Par Michel Husson

Un récent travail critique sur une étude de Philippe Aghion [1] suggère un parallèle (héroïque) avec les considérations de Marx sur l’innovation. Cette contribution, après avoir rapidement pointé les contresens énoncés par Thomas Piketty, rappelle la manière dont Marx posait la question du progrès technologique.

Piketty : le contresens absolu

Dans un entretien [2], Thomas Piketty avouait n’avoir jamais réussi à lire Marx (« I never managed really to read it »). Il n’a sans doute même jamais feuilleté Le Capital [3], ce qui lui aurait évité de proférer une grosse bêtise en affirmant qu’« il n’y a aucune donnée dans le livre de Marx » (voir ci-dessous). Lire le reste de cet article »

Entretien avec Michael Heinrich

2017: un cent cinquantième anniversaire. De quoi? De la parution du Capital de Karl Marx. Michael Heinrich, économiste et chercheur en sciences politiques, auteur de Ce qu’est le Capital de Marx, qui va être publié dans quelques jours aux Editions sociales, y analyse la genèse et les développements du Capital.

Vous critiquez, dans votre dernier ouvrage [1], l’idée d’une unité – unité double – de l’œuvre économique de Karl Marx. Qu’est-ce que cela implique quant à l’état de sa théorie du mode de production capitaliste? Lire le reste de cet article »