L’expérience démocratique catalane

Par Martí Caussa

«Il ne s’agit pas de drapeaux ou de nationalisme, mais de démocratie» (Lettre de Jordi Cuixart, adressée le 17 mars 2018, lors de la manifestation des Madrilènes pour le Droit de Décider).

La naissance du processus catalan se situe généralement dans la consultation sur l’indépendance qui s’est tenue en 2009 dans la petite municipalité d’Arenys de Munt [dans la comarque de Maresme]. Mais la première des grandes mobilisations réunissant des centaines de milliers de personnes a eu lieu le 11 septembre 2012, deux ans après la décision de la Cour constitutionnelle contre le Statut de 2006. Entre ces deux dates, les grandes mobilisations ont commencé le 15 mars 2011.

Il a été dit à maintes reprises, à juste titre, que le 15-M [les Indignés] et le mouvement indépendantiste ont eu des origines, des dynamiques et des composantes très différentes, bien que les deux mouvements aient remis en question le régime de 1978. Je pense que nous devons maintenant souligner une caractéristique fondamentale commune: la critique de «la démocratie réellement existante» («Ils l’appellent démocratie et elle ne l’est pas») et l’exigence d’une régénération en profondeur.

A partir de 2012, le processus catalan peut être analysé comme un grand mouvement de masse qui, à travers des zigzags, des doutes et des erreurs, s’est transformé en une révolution démocratique naissante qui a été interrompue, au moins jusqu’à présent, par la brutalité répressive de l’Etat à travers la police, la Garde civile et les tribunaux. Cette interruption a également été alimentée par les indécisions et les insuffisances stratégiques de ses principaux dirigeants.

Ces dernières années, le processus catalan a apporté d’importantes contributions à la lutte pour la démocratie. Le présent document vise à donner une brève présentation et une évaluation de certains d’entre eux.

Ce que nous entendons par démocratie

Il est courant d’entendre dire qu’il n’y a pas de démocratie sans respect de la Constitution. C’est pourquoi il est intéressant de citer Castoriadis (1993) pour rappeler le sens véritable du mot démocratie et comment les régimes qui se déclarent démocratiques y sont liés:

«Le mot démocratie est simple dans son sens et son intention centrale. Les Grecs ont inventé ce terme en même temps qu’ils ont inventé la chose, la réalité à laquelle elle appartenait. Démocratie: ni plus ni moins que le pouvoir du peuple. Il n’y a pas de place pour les jeux philosophiques ou herméneutiques. La démocratie est le pouvoir du peuple.

Il est donc honteux et hypocrite de dire aujourd’hui qu’il y a un pays sur cette planète où les gens détiennent le pouvoir.

Pensez aux régimes politiques des pays occidentaux. Si nous regardons non pas la lettre des constitutions, mais le fonctionnement réel des sociétés politiques, nous voyons immédiatement qu’il s’agit de régimes d’oligarchies libérales. Aucun philosophe politique du passé digne de ce nom n’aurait jamais pensé à appeler ces systèmes démocratie. Immédiatement, il aurait découvert qu’il y avait là une oligarchie qui était obligée d’accepter certaines limites à ses pouvoirs, laissant quelques libertés au citoyen.» (Traduit du castillan, conférence donnée en 1993 à l’Université de Buenos Aires)

Si nous acceptons cette définition simple et radicale de la démocratie en tant que pouvoir du peuple, nous disposerons également d’un critère pour évaluer une démocratie particulière. Plus elle se rapprochera de cette définition, meilleure sera la qualité. Il y aura des progrès démocratiques lorsqu’il y aura des pas en avant, aussi petits soient-ils, pour accroître le pouvoir du peuple. Pour autant que nous considérions que le peuple est constitué de tous ceux qui vivent dans un territoire avec une certaine stabilité, et non pas seulement une partie d’entre eux. C’est une différence radicale par rapport à la Grèce antique, où les femmes, les esclaves et les étrangers étaient exclus de la démocratie. Et aussi par rapport aux démocraties d’aujourd’hui, où seuls les nationaux, ceux qui ont la nationalité d’un État particulier – mais pas d’autres personnes, comme les migrant·e·s qui n’ont pas obtenu la nationalité alors qu’ils vivent dans le pays depuis des années – disposent de droits.

Avec ces critères, la consultation des 9-N 2014 [9 novembre 2014] peut être considérée comme une avancée démocratique: parce qu’elle a répondu à une exigence fortement ressentie. Elle a étendu le droit de vote à toutes les personnes âgées de plus de 16 ans, à tous les citoyens de l’Union européenne [vivant en Catalogne] qui jusqu’alors ne pouvaient voter qu’aux élections municipales et à tous les résidents de pays tiers qui pouvaient prouver leur résidence en Catalogne par l’intermédiaire de la NIE [certificat de résidence], qui jusque-là n’avaient jamais été en mesure de voter. Ce n’était pas toute la ville, mais c’était plus que jamais, et c’était un pas dans la bonne direction. Pour ceux qui identifient la démocratie au respect de la Constitution, le 9-N est un acte contre la démocratie et, en son nom, ils [le pouvoir central de l’État espagnol] poursuivent ses responsables pour désobéissance et prévarication.

Droit de décider

Ces mots expriment les sentiments profonds d’une très large majorité du peuple catalan et sont au cœur du conflit avec l’État espagnol. La revendication massive pour ce droit est née de la décision de la Cour constitutionnelle d’annuler des parties substantielles du Statut de 2006. L’approbation du Statut a suivi toutes les procédures constitutionnelles: la proposition du Parlement a reçu le soutien de tous les groupes à l’exception du PP [Parti populaire]; elle a été approuvée par le Congrès et le Sénat après l’avoir considérablement réduit et, enfin, le Statut a été approuvé par le peuple catalan lors d’un référendum. La décision de la Cour constitutionnelle, à la demande du PP, peut être considérée comme un acte unilatéral de l’État en contradiction flagrante avec le pacte constitutionnel. C’est pourquoi Javier Pérez Royo l’a décrite comme une rupture avec la constitution territoriale de 1978.

Depuis lors, la revendication du droit de décider a été et continue d’être la revendication majoritaire écrasante du peuple catalan. La revendication d’indépendance s’est également développée de manière très importante, mais est toujours restée loin derrière le droit de décider.

Au début, le droit de décider était synonyme de droit à l’autodétermination, une façon plus prévenante et plus populaire de le formuler. Mais progressivement, dans la pratique, elle est devenue le moyen démocratique d’exercer l’autodétermination, parce que le discours et les actions de ses défenseurs ont toujours suivi la voie démocratique. Il s’agit d’une contribution déjà reconnue en dehors de la Catalogne. C’est ainsi que le fait Ramón Zallo (2018):

«Le droit de décider repose sur un fait et un principe national et le rend dépendant du principe démocratique, en tant que formule visant à légitimer un projet politique d’une communauté qui est subjectivement constituée comme nation. Il s’agit d’exercer la souveraineté de façon démocratique.»

Contrairement aux nations centrales dans l’histoire – qui ont été constituées par des guerres, par les armes ou par la force, construisant d’abord l’État et ensuite la nation en général – le droit de décider d’une nation sans État se doit d’arrimer la forme de construction politique de la nation au vote de la majorité de son dèmos. D’où sa grandeur démocratique face aux récits du fait accompli et aux arguments forts des États qui se permettent cyniquement de donner des leçons.

Jaume López (2017) souligne également l’originalité du droit de décider et son potentiel:

«Le principe du droit de décider est aussi, à ce stade, unique et aux débuts du potentiel qu’il peut développer… Le droit de décider stipule qu’au XXIe siècle, aucune décision collective ne peut rester hors de portée de la démocratie parce que le contraire reviendrait à condamner la citoyenneté à la soumission. Et cela doit inclure la délimitation des États, qui ne sont rien de plus qu’un outil pour le bien public, et non l’expression la plus élevée (presque sacrée) des nations préexistantes (presque indépendante de la volonté des individus).»

Le référendum comme forme démocratique de prise de décision

Un autre consensus important dans la société catalane est que le droit de décider doit être exercé par référendum: tous les sondages ont placé cet accord entre soixante-dix et quatre-vingts pour cent, selon la date et les auteurs de l’enquête.

Lorsque le président Carles Puigdemont a promis un référendum ou offert au gouvernement espagnol un référendum au moyen d’un pacte sur tous les points importants: la question posée, la date, le quorum requis, le temps qui devrait s’écouler avant un nouveau référendum et la gestion des résultats. La seule chose qui n’a pas pu être négociée, c’est de consulter directement la population, c’est-à-dire d’exercer la démocratie. Peu après, en décembre 2016, le Pacte national pour le référendum a été lancé. Il a rassemblé plus de 4000 entités de toutes sortes en faveur de la consultation, y compris celles qui ne l’acceptaient que dans la mesure où un pacte avait été passé.

Le PP, Ciudadanos et le PSOE se sont opposés à la tenue d’un référendum au motif que la Constitution ne le permettait pas. Mais de nombreux juristes ont soutenu que c’était faux. Le professeur Andrés Boix Palop s’en est souvenu (2014) :

«Pratiquement, n’importe quel juriste qui a exprimé son opinion a dit qu’une compréhension correcte de la question démontre, au contraire, que la Constitution, bien sûr (et c’est une bonne chose), permet aux citoyens de donner leur opinion sur cette question et bien d’autres choses.

Il ne sert à rien de donner une liste de noms, mais il suffit de rappeler les déclarations répétées à cet égard, depuis un certain temps, par l’ancien président du Conseil d’État… Il faudrait simplement afin d’effectuer cette consultation (et il est vrai que le régime de 1978 est beaucoup plus restrictif de ce qui est la norme dans presque tous les pays démocratiques)  que le gouvernement du Royaume d’Espagne l’autorise…

Nous ne sommes donc pas confrontés à un refus qui a un rapport avec des raisons juridiques, mais des raisons d’ordre politique. En définitive, il faut constater que ce que presque tout le monde essaie de vendre aux citoyens et citoyennes comme “la Constitution ne le permet pas” est, en réalité, comme le savent ceux qui le font, un “nous n’en avons pas envie et nous ne voulons pas et taisez-vous”.»

Le gouvernement de la Generalitat a toujours maintenu son offre de négociation: il était prêt à aller au référendum même s’il savait qu’il pouvait le perdre. En Catalogne, les partisans de l’indépendance et les opposants sont en nombre très proches. Dans le sondage de juin 2017, du Centre d’Estudis d’Opinio (CEO), le dernier avant 1-O [1er octobre 2017], 41,1% étaient en faveur de l’indépendance et 49,4% contre. Mais l’État ne voulait pas d’un référendum, même s’il pouvait le gagner.

Le refus répété de l’État créait une situation se réduisant à l’alternative suivante: reporter indéfiniment le référendum, malgré les souhaits de la majorité de la population, ou le réaliser sous les auspices de l’initiative de la majorité absolue du Parlament. Dans le sondage de CEO, que nous venons de mentionner, 71,4% ont accepté de tenir le référendum, 23,4% seulement s’il a été convenu avec le gouvernement espagnol et 48% même si ce n’était pas le cas. Mais 67,5 % ont dit qu’ils voteraient le 1er octobre, même si le gouvernement espagnol n’était pas d’accord.

Pour que ce pourcentage diminue de manière significative, le gouvernement PP a dû recourir à toutes ses armes, y compris la brutalité policière. Malgré cela, malgré les raids dans les écoles [un des lieux de vote] et les urnes réquisitionnées, 43 % des électeurs sont allés voter, la majorité en faveur de l’indépendance, mais avec près de 10 % des votes étaient contre l’indépendance ou en blanc.

Si la démocratie est le pouvoir du peuple, le 1-O a été un exercice de démocratie impressionnant. Et ce fut un choix en faveur l’une des deux légalités en conflit: l’obéissance à l’autorité légitime de la Catalogne représentée par le Parlament et la désobéissance au gouvernement de l’Espagne et à la Cour constitutionnelle qui a refusé le droit de décider.

Le cœur du problème n’était pas, ni est, l’indépendance oui ou non, mais qui doit décider: le peuple pour (et par) la démocratie directe, comme lors du 1-O; ou l’oligarchie néolibérale qui contrôle les institutions de l’État, comme dans la réforme de l’article 135 de la Constitution [la règle d’or budgétaire qui s’impose à toutes les entités; similaire au dit frein à l’endettement en Suisse].

Processus constitutif avec participation populaire

Comme on l’entend en Catalogne, le processus constitutif implique la participation démocratique du peuple à l’élaboration de la constitution, et pas seulement à sa ratification.

En ce sens, il diffère profondément des processus d’approbation de la Constitution de 1978 ou du Statut de 1979 [statut d’autonomie de la Catalogne]. Dans les deux cas, une commission parlementaire (les sept «pères» de la première ou les 19 pères et une mère du Statut de Sau – du nom du lieu, dans la comarque d’Osona, où a été élaboré le projet de Statut) a d’abord préparé un avant-projet. Il a été discuté et amendé par les membres des parlements respectifs et finalement soumis à un référendum. La seule participation possible du peuple était de voter oui ou non, ou blanc ou nul.

L’idée du processus constituant populaire est d’abord apparue comme un écho des expériences du Venezuela (1999), de l’Équateur (2007-2008), de la Bolivie (2007-2009) et de l’Islande (2010-2012). Plus tard, il s’agissait d’une discussion sur le mouvement des 15-M. Et il a acquis une popularité remarquable à partir de 2013, lorsque Arcadi Oliveres [économiste et animateur de l’Association Justice et Paix] et Teresa Forcades [religieuse et théologienne féministe] ont lancé le manifeste pour la convocation d’un processus constitutif, qui a recueilli près de 50’000 signatures en quelques semaines. En mai 2015, Reinicia Catalunya a été présentée, une plateforme qui cherchait à rassembler toutes les initiatives qui avaient déjà émergé pour assurer que la constitution du nouveau pays soit démocratique non seulement en termes de contenu. Mais aussi en termes de processus d’élaboration. Parmi ses membres se trouvaient l’ANC [Assemblée nationale catalane], Òmnium, Procés Constituent, Súmate, Súmate, etc. En mars 2016, Reinicia a présenté sa proposition pour une Convention citoyenne constituante, un processus ouvert et participatif pour définir les bases constitutionnelles du nouveau pays. Un processus qui visait à inclure à la fois ceux et celles qui sont en faveur de l’indépendance et ceux et celles qui s’y opposent, les invitant à débattre sur 14 thèmes thématiques et lors de plus de 100 «congrès» territoriaux. Le résultat final devrait être un livre de propositions du «pays-peuple», constitué par sujet et un projet de constitution.

Toutefois, les conclusions de la commission parlementaire sur le processus constituant n’ont tenu compte que d’une manière très générale et partielle des propositions précédentes. Elles pouvaient néanmoins, en l’état, constituer la base d’un processus constituant citoyen, d’autant plus qu’elles prévoient une première phase d’un processus participatif populaire dont les conclusions devraient être contraignantes pour les membres de la future Assemblée constituante. La résolution 263/XI, adoptée par le Parlament le 27 juillet 2016 se lit comme suit au point 6:

«Le processus participatif précédent doit avoir comme organe principal un Forum social constituant composé de représentant·e·s de la société civile organisée et des partis politiques. Le Forum social constituant doit débattre et formuler un ensemble de questions sur le contenu concret de la future constitution, qui doit être tranché par les citoyens à travers un processus de participation citoyenne. Le résultat de cette participation citoyenne constituera un mandat contraignant pour les membres de l’assemblée constituante, qui devront les incorporer dans le texte du projet de constitution.»

S’il y avait eu une réelle volonté de la part du gouvernement JuntsxSí [coalition à laquelle participe le parti de Puigdemont, le parti conservateur PdeCat-Parti démocrate européen catalan et ERC] de mettre en œuvre cette phase participative avant le référendum, comme cela avait été promis, de nombreuses lacunes et contraintes auraient pu être surmontées. Par exemple, en convoquant un Forum social puissant et représentatif du pays, en mettant en mouvement plus d’une centaine de réunions territoriales pour que le débat puisse atteindre l’ensemble du territoire, en stimulant la participation indépendamment de l’opinion sur l’indépendance, etc.

Le problème était que cette phase participative n’a jamais été mise en mouvement car, à partir de septembre 2016, lorsque Puigdemont a obtenu le vote de confiance et a fixé une date limite pour le référendum, tous les partis parlementaires indépendantistes ont oublié le processus constituant. Il en va de même pour les adresses de l’ANC et de l’Òmnium. C’était une grave erreur, car cela aurait permis à une République catalane conçue avec la participation populaire d’obtenir beaucoup de soutien. Les conséquences ont pu en être mesurées surtout après 1-O.

Néanmoins, la revendication d’un processus constituant populaire est toujours présente (dans les Comité de Défense de la République, dans ANC, dans les négociations pour former un gouvernement, etc.). Toutefois, le contexte est aujourd’hui beaucoup plus défavorable.

Le droit de décider au-delà de l’indépendance

Un processus constituant populaire signifie attribuer au droit de décider un au-delà à celui de l’indépendance, au oui ou non à cette question. Ce droit de décider implique de l’étendre pour décider de quel pays et société nous voulons, non seulement dans le domaine politique, mais aussi dans le domaine social, culturel, etc.

Le fait qu’il n’a pas été mis en œuvre à l’échelle nationale n’a pas permis de montrer tout son potentiel. Mais les centaines d’articles, de conférences, d’exposés et de débats qui ont eu lieu nous montrent quelques tendances. L’accord le plus large était que la Catalogne devrait être une république. Selon de nombreux articles et certains projets de constitution, cette république ne devrait pas avoir d’armée. L’idée était très populaire selon laquelle les initiatives législatives populaires (ILP) devraient avoir un caractère de mandat impératif pour le Parlement et que des référendums obligatoires devraient être utilisés pour adopter certaines lois, en abroger d’autres ou encore révoquer des représentants élus. La CUP a proposé que les deux propositions majoritaires dans chaque question débattue lors de la phase participative soient soumises pour consultation dans le cadre d’un référendum multiple.

De nombreuses autres questions ont fait l’objet de débats: quels droits des femmes devraient être inclus dans la constitution; comment garantir efficacement les droits sociaux tels que l’éducation, la santé ou le logement; quels droits les immigré·e·s devraient avoir; quels mécanismes devraient exister pour contrôler l’administration publique et lutter contre la corruption; comment assurer une information objective, accessible et véridique dans les délibérations avant un référendum; comment réformer le système électoral, etc.

La défense du droit de décider du pays que nous voulons est aussi théoriquement assumée par des organisations non indépendantistes comme Catalunya en Comú Podem. Dans son programme pour le 21-D (élections du 21 décembre 2017), il était affirmé:

«Nous proposons de créer en Catalogne un réseau d’assemblées citoyennes de débat constituant, avec une base locale, qui, en impliquant le plus grand nombre possible d’organisations sociales et politiques, favorisera un large débat citoyen sur le modèle de pays que nous voulons, et établira ainsi les bases du nouvel agenda social et constitutif de la Catalogne […] Sur cette base, le Parlament de Catalogne aura pour tâche d’élaborer un texte constituant, allant au-delà du cadre statutaire, pour définir à la fois le nouveau modèle de pays et le nouveau cadre des relations bilatérales entre la Catalogne et l’Espagne.»

Il y a donc les bases d’un éventuel accord entre indépendantistes et non indépendantistes pour un processus constituant populaire. Bien qu’il soit vrai que, jusqu’à présent, l’accord théorique des communes n’a pas été ratifié dans la pratique: Catalunya Si Que Es Pot [coalition électorale analogue à Barcelona en Comu qui s’est présentée en 2015 à Barcelone] a voté contre les conclusions de la commission d’étude du Parlament. Ni Catalunya en Comú, ni Podem n’ont participé à aucune des activités centrales de promotion du processus et n’ont jusqu’à présent proposé aucune initiative pratique pour le faire avancer.

L’héritage de l’expérience catalane

Toutes les grandes mobilisations de masse laissent un héritage positif pour les autres mouvements et pour les communautés [autonomes]. Le processus catalan l’a fait dans le domaine de la démocratie. Je suggérerais que cet héritage incorpore les éléments suivants.

1° L’alternative à la crise du régime de 1978 ne devrait pas être une réforme du régime monarchique, mais une forme républicaine. Le discours du roi le 3 octobre 2017 a marqué un tournant dans ce que l’on peut attendre de la monarchie.

2° Le droit des peuples à décider est une revendication qui s’étend au-delà des nationalités habituellement considérées comme «historiques», bien que toutes les solutions proposées ne débouchent pas nécessairement sur l’indépendance.

3° Le référendum en tant que forme démocratique de décider de la relation d’une communauté territoriale avec l’Etat sera vigoureusement exigé et, peut-être, remis en pratique même si la Cour constitutionnelle continue à maintenir sa doctrine.

4° La revendication de processus constituants populaires se renforcera, non seulement comme substitut à l’improbable réforme constitutionnelle de 1978, mais aussi comme alternative aux constitutions rédigées exclusivement par les parlementaires.

Si certains de ces référendums et processus constituants – pour lesquels nous avons vu qu’aucune solidarité n’est à attendre de l’UE (Union européenne) ou des États membres les plus importants – peuvent être imposés, les résultats détermineront les formes de république les plus conformes aux souhaits des différents peuples de l’État. Il me semble peu probable que ces désirs puissent être réconciliés dans une république unitaire.

Dans le cas de la Catalogne, les options qui offrent le plus de possibilités me semblent être la république indépendante ou une forme de confédération qui garantit un pacte entre égaux.

En tout état de cause, pour construire une alternative au régime monarchique, il faudra, d’une part, remporter les élections: les succès du processus catalan ne peuvent être établis sans la majorité obtenue au Parlament et dans une grande partie des conseils municipaux de la Catalogne. Mais, d’autre part et surtout, cela nécessitera l’existence d’organisations puissantes, autonomes par rapport au gouvernement, avec des objectifs clairs et capables d’appeler à des mobilisations massives. Dans ce dernier domaine, le processus catalan a montré l’énorme potentiel des mobilisations non-violentes et l’utilisation des places comme lieux d’organisation (comme il l’avait déjà fait le 15-M).

Le premier symptôme de la transmission de l’héritage de l’expérience démocratique catalane est le début, en dehors de la Catalogne, d’importantes mobilisations pour la liberté des prisonniers politiques, le retour des exilés, la fin des procès politiques et l’abrogation de l’article 155.

Ce sera comme une approbation collective de paroles de Jordi Cuixart: «il en va de la démocratie».

(Article qui doit être publié dans le prochain numéro de la revue imprimée Viento Sur; traduction A l’Encontre)

Références

• Boix, A. (2014) «La consulta y la intransigencia», el diario.es, 26/07/2014. • Castoriadis, C. (1993) «La cuestión de la democracia». López, J. (2017).
• «El derecho a decidir no es un eufemismo», Viento Sur, 20/09/2017.
• Zallo, R. (2018) «Pertinencia del derecho a decidir», Viento Sur, 13/02/2018.