Par Ian Angus
La pêche est aussi vieille que l’humanité elle-même. En effet, elle est plus ancienne – les paléontologues ont trouvé des preuves que nos ancêtres Homo habilis et Homo erectus pêchaient des poissons de lac et de rivière en Afrique de l’Est il y a un million d’années. D’importants dépôts de coquillages montrent que nos cousins néandertaliens de l’actuel Portugal mangeaient des coquillages il y a plus de cent mille ans, tout comme l’Homo sapiens en Afrique du Sud. Les populations insulaires pêchent dans le sud-ouest du Pacifique depuis au moins trente-cinq millénaires [1].
Pendant la majeure partie de l’existence de notre espèce, les poissons étaient pêchés pour être mangés par les pêcheurs eux-mêmes. «Ils ont peut-être échangé du poisson séché ou fumé avec leurs voisins, mais ce commerce n’était pas un commerce au sens moderne du terme. Les gens donnaient de la nourriture à ceux qui en avaient besoin, tout en sachant que les donateurs auraient un jour besoin de la même charité.» [2]
La pêche pour la vente plutôt que pour la consommation s’est développée en même temps que l’émergence de sociétés urbaines divisées en classes, il y a environ 5000 ans. L’acheminement du poisson vers les villes où les gens ne pouvaient pas le pêcher eux-mêmes nécessitait des systèmes organisés de capture, de nettoyage, de conservation, de transport et de commercialisation. C’était particulièrement vrai dans l’Empire romain, où le fait de servir du poisson frais aux repas était un symbole de statut social pour les riches, et où le poisson conservé par salage était une source essentielle de protéines pour les soldats et les pauvres des villes. Outre les bateaux, une vaste infrastructure terrestre était nécessaire pour fournir du poisson à des millions de citoyens et d’esclaves: «Des cuves sophistiquées en ciment et d’autres vestiges d’anciennes usines de traitement du poisson ont été découverts tout au long des côtes de la Sicile, de l’Afrique du Nord, de l’Espagne, et même de la Bretagne sur l’Atlantique Nord.» [3]
Le premier récit qui subsiste de la raréfaction du poisson causée par la surpêche a été écrit à Rome, vers 100 de notre ère. Le poète Juvénal a décrit un festin au cours duquel le poisson de haute qualité servi par l’hôte fortuné aux invités importants devait être importé de Corse ou de Sicile, car
«… nos eaux sont déjà
Tout à fait épuisées par une gloutonnerie furieuse;
Les marchands ratissent si continuellement les bas-fonds
Avec leurs filets, que les alevins ne sont jamais autorisés à arriver à maturité.
Alors les provinces approvisionnent nos cuisines.»
Les populations de poissons des rivières et des zones côtières étaient également appauvries par la pollution urbaine et agricole. Lors du même repas, Juvénal raconte que les invités les moins favorisés se sont vus servir «un poisson du Tibre, couvert de taches gris-vert… nourri par l’égout qui coule» [4].
Lorsque l’Empire romain s’est effondré en Europe après 500 de notre ère, la pêche commerciale s’est fortement contractée: il n’était plus sûr ni rentable de transporter des aliments sur de grandes distances pour les vendre. Le poisson était encore au menu partout, mais pendant plusieurs siècles, «les pêches intérieures et côtières (littorales) restaient courantes, mais locales partout dans l’Europe médiévale» [5].
La première denrée alimentaire produite en masse
À partir du XIe siècle, une stabilité politique accrue et une croissance économique renouvelée ont rendu possible ce que certains historiens appellent «l’horizon du poisson» – une expansion rapide de la pêche commerciale dans la mer du Nord et la mer Baltique. Les pêcheurs norvégiens et islandais disposaient de deux grands avantages: la proximité d’eaux qui abritaient plus de poissons que toutes les rivières européennes réunies, et un climat idéal pour le séchage à l’air libre de la morue. Le fait de suspendre le poisson éviscéré sur des claies ouvertes, exposées aux vents froids pendant plusieurs mois, permettait d’éliminer la majeure partie de l’eau, laissant tous les nutriments du poisson frais sur des bâtonnets durs qui pouvaient être consommés directement ou trempés et cuits. Le poisson séché pouvait être stocké pendant des années sans se détériorer.
«Le stockfish, comme on appelait la morue et la lingue séchées au vent à l’époque médiévale, était la première denrée alimentaire produite en masse: une source de protéines stable, légère et éminemment transportable. À partir de 1100 environ, la Norvège a exporté des quantités commerciales de stockfish vers le continent européen. En 1350, le stockfish était devenu le principal produit d’exportation de l’Islande. Les marchands anglais, entre autres, apportaient des céréales, du sel et du vin en échange du stockfish, mais les pêcheurs islandais ne pouvaient pas répondre à la demande européenne. Ainsi, après 1400, les Anglais développèrent leur propre pêche migratoire en Islande, pratiquée dans des stations de pêche saisonnières.» [6]
Lorsque le commerce à l’échelle européenne a repris, les marchands ont constaté que la morue séchée à l’air de Norvège et (plus tard) le hareng salé de Hollande atteignaient des prix élevés. Des preuves archéologiques provenant de toute l’Europe occidentale montrent «un passage spectaculaire du poisson d’eau douce local à la morue séchée à l’air de Norvège à partir du XIe siècle» [7]. Pendant les siècles qui suivirent, les conserves de poisson des eaux nordiques «répondirent au besoin européen d’une nourriture à base de poisson relativement bon marché, durable et transportable» [8].
Le marché du poisson d’océan à la fin du Moyen Âge a été stimulé, du moins en partie, par le déclin des stocks de poissons d’eau douce, causé par l’expansion de l’agriculture et la croissance des villes. La déforestation, l’érosion causée par le labourage intensif et le doublement ou le triplement de la population urbaine se sont combinés pour déverser des masses de limon et de polluants dans les rivières d’Europe, tandis que des milliers de nouveaux moulins à eau, construits pour moudre le grain et couper le bois, ont bloqué les rivières et les ruisseaux où frayaient les espèces migratrices [9]. En conséquence, «même dans les riches foyers parisiens et les monastères flamands prospères, la consommation d’esturgeon, de saumon, de truite et de corégone, autrefois très appréciés, est tombée à zéro vers 1500» [10].
Dans The Ecological Rift John Bellamy Foster, Brett Clark et Richard York [Monthly Review Press, 2010] montrent comment la volonté irrésistible d’expansion du capital «déclenche une série de failles et de changements, par lesquels les failles métaboliques sont continuellement créées et traitées – généralement seulement après avoir atteint des proportions de crise – en changeant le type de faille générée… [et par la suite] de nouvelles crises surgissent là où les anciennes sont censées être réduites» [11]. C’est ce qui s’est passé avec le poisson à la fin du Moyen Âge, lorsque les industries capitalistes se sont formées, selon l’expression pertinente de Henry Heller, «dans les pores du féodalisme» [12]. Lorsque la pêche intensive et la pollution ont sapé les processus naturels et les environnements qui avaient maintenu les populations de poissons d’eau douce pendant des millénaires, l’industrie de la pêche s’est déplacée géographiquement, pour exploiter différentes sortes de poissons dans différents endroits. Comme nous le verrons dans un prochain article, à l’époque moderne, l’industrie de la pêche a eu recours à une variété de ruptures métaboliques, avec des impacts dévastateurs sur les écosystèmes océaniques.
Le passage du poisson d’eau douce au poisson d’océan a nécessité un effort et un investissement dans la pêche beaucoup plus importants. Pour capturer suffisamment de morue et de hareng pour les marchés continentaux, les pêcheurs océaniques devaient voyager plus loin et rester en mer plus longtemps. La transformation du poisson à terre nécessitait plus de temps, d’équipement et de main-d’œuvre. Dans les années 1200, les marchands du nord de l’Allemagne finançaient l’expansion des opérations de pêche au Danemark et en Norvège, en fournissant des paiements anticipés, du sel et d’autres produits de première nécessité [13]. Au fil du temps, l’investissement de capitaux extérieurs a financé des opérations de pêche de plus en plus importantes.
«Dans les années 1200, plus de cinq cents navires anglais, flamands et français se rassemblent au large de Great Yarmouth pour répondre aux innombrables besoins des Anglais et des Flamands, tandis qu’à Paris, plus de trente millions de harengs salés remontent chaque année la Seine par bateau et plus de douze millions sont expédiés en Gascogne. A la même époque, le long de la côte sud-ouest de la Scanie danoise, chaque année pendant un siècle et plus, cinq à sept mille petits bateaux capturaient plus de cent millions de poissons et les marchands du nord de l’Allemagne qui dirigeaient cette industrie expédiaient 10 000 à 25 000 tonnes de produits.» [14]
La pêche capitaliste dans les Pays-Bas
A la fin des années 1500, des rébellions populaires dans les Pays-Bas ont déclenché la première révolution bourgeoise du monde, fondant ce que Marx appelait une «nation capitaliste modèle» [15]. Dans le volume 3 du Capital, il identifie la pêche comme un facteur clé du développement économique des Pays-Bas [16].
La région qui comprend aujourd’hui les Pays-Bas et la Belgique faisait partie de l’empire des Habsbourg, basé en Espagne, un régime qui rivalisait avec les tsars russes en termes d’hostilité réactionnaire à toute forme de changement économique ou politique [17]. La révolte néerlandaise, comme l’écrit l’historien marxiste Pepijn Brandon, a renversé le régime des Habsbourg dans les provinces du nord et «a laissé l’État fermement sous le contrôle des industriels marchands… [et] a libéré l’une des régions les plus développées d’Europe des contraintes d’un empire dans lequel le commerce et l’industrie étaient toujours subordonnés à l’intérêt royal». La nouvelle république «devint le centre dominant de l’accumulation du capital en Europe» [18].
Un facteur important de l’essor de la classe marchande-industrielle néerlandaise, à peine mentionné dans de nombreux récits, est la domination absolue de l’industrie de la pêche néerlandaise en mer du Nord.
Pendant la plus grande partie de la fin du Moyen Âge, les pêcheurs néerlandais devaient travailler près des côtes, car leur principale prise était le hareng, un poisson gras qui se gâte en quelques heures s’il n’est pas rapidement conservé. Les prises étaient limitées par la nécessité de retourner à terre, où le poisson pouvait être éviscéré et conservé par trempage dans des barils de saumure.
Vers 1400, des pêcheurs hollandais et flamands ont inventé le gibbing, une technique permettant d’éviscérer et de saler rapidement les harengs. En 1415, une autre invention a permis de tirer pleinement parti de cette technique: le Haringbuys (hareng buss), un grand navire à large fond conçu non seulement pour la pêche de gros volumes, mais aussi pour disposer d’une surface de pont suffisant pour éviscérer la prise d’une journée entière et pour stocker jusqu’à 60 tonnes de poisson salé dans des tonneaux. Un équipage de 12 à 14 hommes pouvait travailler en mer pendant des mois dans ce qui était, comme l’écrit l’historien de l’environnement John Richard, «essentiellement une usine flottante» [19].
Chaque année, des centaines de hareng bus partaient des ports néerlandais vers l’extrême nord de l’Écosse, puis suivaient les vastes bancs de harengs qui migraient chaque année vers le sud dans la mer du Nord, à l’est de l’Angleterre, à l’aide de filets dérivants de plusieurs kilomètres de long. Cette flotte était souvent appuyée par des bateaux plus petits qui se réapprovisionnaient régulièrement en nourriture, en barils et en sel, et ramenaient les barils pleins au port.
Les usines flottantes donnaient aux armateurs des Low Countries (Pays-Bas) un énorme avantage sur leurs concurrents anglais et français en mer du Nord. Ils pouvaient rester en mer plus longtemps, voyager plus loin, attraper plus de poissons et livrer une marchandise qui nécessitait peu de traitement à terre. Pendant les 300 années suivantes, la pêche néerlandaise en mer du Nord a été «la pêche la plus étroitement gérée et la plus avancée sur le plan technologique au monde». La plupart du temps, la flotte néerlandaise capturait de 20 000 à 50 000 tonnes de poissons en mer du Nord, soit plus que tous les autres pêcheurs de la mer du Nord réunis. Lors d’une année exceptionnelle, en 1602, les pêcheurs néerlandais ont ramené 79 000 tonnes de poisson [20].
Comme le soulignent les historiens de l’économie Jan de Vries et Ad van der Woude, l’impact économique de ce qu’on appelait la «grande pêche» allait au-delà des revenus tirés directement de la vente du poisson.
«Non seulement ce secteur employait de nombreux travailleurs, mais il possédait de solides liens en amont et en aval avec la construction navale, les corderies, les fabricants de filets et de voiles, le commerce du bois et les scieries, l’approvisionnement des navires, le raffinage du sel, la tonnellerie et l’emballage, les fumoirs, ainsi que le commerce et la navigation à longue distance. Il n’est pas tout à fait surprenant que des étrangers jaloux aient vu dans la pêche l’arme secrète des marchands et des armateurs néerlandais.» [21]
La construction et l’équipement des herring busses nécessitaient plus de capitaux que les petits bateaux utilisés par les pêcheurs côtiers traditionnels. De Vries et van der Woude décrivent l’évolution de l’industrie, des premiers partenariats aux organisations véritablement capitalistes.
«À ses débuts, la propriété des herring busses était entre les mains de sociétés de personnes (partenariat), les partenrederij prévalant également dans le transport maritime, qui incluaient généralement comme partenaires les capitaines des navires. Même les pêcheurs investissaient parfois dans le partenariat, généralement en fournissant une partie des filets que leurs femmes et leurs enfants, ou eux-mêmes pendant la saison morte, avaient fabriqués. Cependant, dès le quinzième siècle, de nombreux pêcheurs travaillaient pour un salaire… et au fil du temps, le travail salarié a pris tellement d’importance que les pêcheurs, puis même le capitaine, ont disparu en tant que participants aux partenrederijen, laissant un partenrederij composé principalement d’investisseurs urbains. Au milieu du XVIe siècle, alors que la flotte de harengs de la seule Hollande comptait déjà quelque 400 navires et que les autres activités économiques étaient encore d’une ampleur plutôt modeste, ces partenrederijen ont dû former l’un des plus importants champs d’investissement de la Hollande.» [22]
Le succès de la pêche néerlandaise a donné un élan à une importante industrie de la construction navale. Comme l’a documenté l’historien Richard Unger, dans les années 1400, les navires étaient construits un par un par des charpentiers indépendants et leurs apprentis, mais en 1600, la construction navale hollandaise était concentrée dans quelques grandes exploitations, et «l’industrie est passée d’un artisanat médiéval à quelque chose qui ressemble à l’organisation moderne d’une usine». Les compagnons recevaient un salaire journalier à des taux négociés avec les guildes locales et devaient travailler à des heures fixes. L’industrie produisait entre 300 et 400 navires par an, chacun prenant six mois ou plus pour être achevé. Les constructeurs de navires néerlandais étaient généralement considérés comme les meilleurs d’Europe, de sorte qu’une part considérable des revenus de l’industrie provenait des navires commandés par des marchands d’autres pays. Les propriétaires capitalistes des chantiers navals néerlandais sont «parmi les hommes d’affaires les plus riches d’un pays d’hommes riches» [23].
En 1578, Adriaen Coenan, un homme d’affaires néerlandais qui avait passé sa vie dans l’industrie de la pêche, a décrit le hareng comme la «montagne d’or» de la Hollande [24].
En 1662, Pieter de la Court, riche homme d’affaires et fervent partisan de la république, a écrit un livre largement lu et traduit – Interest van Holland (Le véritable intérêt de la Hollande) – pour expliquer le succès économique de la République néerlandaise. Il a particulièrement insisté sur l’importance de la pêche, affirmant qu’elle générait «dix fois plus de profits» chaque année que le monopole de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, imposé par l’État. La pêche était économiquement importante non seulement en soi, mais aussi pour l’impulsion qu’elle donnait aux industries connexes. «Plus de la moitié de notre commerce se dégraderait, si le commerce du poisson était détruit.»
Selon lui, la pêche, l’industrie manufacturière, le commerce de gros (traffick) et le transport de marchandises sont «les quatre principaux piliers sur lesquels repose le bien-être de la communauté et dont dépend la prospérité de tous les autres» [25].
Écrivant deux siècles plus tard avec le bénéfice du recul, Karl Marx a dressé une liste différente des principaux moteurs du capitalisme néerlandais – il a identifié «le rôle prédominant des bases posées par la pêche, les manufactures et l’agriculture pour le développement de la Hollande» – mais il a également considéré l’industrie de la pêche comme un facteur majeur [26]. La recherche moderne confirme que la pêche intensive à but lucratif a joué un rôle essentiel dans la naissance et la croissance du capitalisme néerlandais.
La révolution que l’industrie de la pêche néerlandaise a amorcée en mer du Nord au XVe siècle – la transformation d’immenses quantités de vie océanique en marchandises à vendre dans toute l’Europe – ne s’est pas arrêtée là. La deuxième partie de cet article examinera l’impact encore plus important d’une pêche capitaliste de l’autre côté de l’Atlantique. (Article publié sur le site Climate&Capitalism, en date du 3 février 2021; traduction par la rédaction A l’Encontre)
_______
[1] Brian Fagan, Fishing: How the Sea Fed Civilization (New Haven: Yale University Press, 2017) fournit un excellent compte rendu des connaissances actuelles sur la pêche précapitaliste.
[2] Fagan, Fishing, 18.
[3] Geoffrey Kron. “Ancient Fishing and Fish Farming” in Gordon L. Campbell, ed., The Oxford Handbook of Animals in Classical Thought and Life (Oxford University Press, 2014).
[4] Juvenal: The Satires, translated by A. S. Kline, 2011. https://web.ics.purdue.edu/~rauhn/Hist_416/hist420/JuvenalSatirespdf.pdf. Les critiques sociales de Juvénal étaient souvent exagérées pour obtenir un effet comique, de sorte que son récit n’était peut-être pas littéralement vrai.
[5] Richard Hoffmann, “A Brief History of Aquatic Resource Use in Medieval Europe,” Helgoland Marine Research 59, no. 1 (April 2005), 23; Richard Hoffmann, “Medieval Fishing,” in Working With Water in Medieval Europe, ed. Paolo Squatriti (Boston: Brill, 2000), 331. Le poisson figurait au menu médiéval non seulement pour des raisons nutritionnelles, mais aussi parce que l’Église interdisait la viande (mais autorisait le poisson) plus de 130 jours par an – tous les vendredis, tous les jours de l’Avent et du Carême, ainsi que divers autres jours saints.
[6] Peter E. Pope, Fish into Wine: The Newfoundland Plantation in the Seventeenth Century (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2012), 11.
[7] Tony J. Pitcher and Mimi E. Lam, “Fish Commoditization and the Historical Origins of Catching Fish for Profit,” Maritime Studies 14, no. 2
[8] Hoffman, “A Brief History of Aquatic Resource Use in Medieval Europe,” 28.
[9] À la fin du IXe siècle, il n’y avait que 200 moulins à eau dans toute l’Angleterre. Deux cents ans plus tard, le recensement connu sous le nom de Domesday Book en recensait 5,624. Richard Hoffmann, “Economic Development and Aquatic Ecosystems in Medieval Europe,” American Historical Review 101, no. 3 (June 1996): 640.
[10] Hoffmann, “Economic Development,” 650.
[11] John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift: Capitalism’s War on the Earth (New York: Monthly Review Press, 2010), 78.
[12] Henry Heller, The Birth of Capitalism: A 21st Century Perspective (London: Pluto Press, 2011), 104.
[13] Hoffmann, “Medieval Fishing,” 342-3.
[14] Richard Hoffmann, “Frontier Foods for Late Medieval Consumers: Culture, Economy, Ecology,” Environment and History 7, no. 2 (May 2001): 148
[15] Karl Marx, Capital: Volume 1, (London: Penguin Books, 1976), 916. Pour une analyse d’ensemble la révolte des Pays-Bas Pepijn Brandon, “The Dutch Revolt: A Social Analysis,” International Socialism, October 2007.
[16] Karl Marx, Capital: Volume 3, (London: Penguin Books, 1981), 450n.
[17] «Aucun autre grand État absolutiste d’Europe occidentale ne devait avoir un caractère aussi fondamentablement noble, ni être aussi hostile au développement bourgeois.» Perry Anderson, Lineages of the Absolutist State (London: Verso, 1979), 61.
[18] Pepijn Brandon, “Marxism and the ‘Dutch Miracle’: The Dutch Republic and the Transition-Debate,” Historical Materialism 19, no. 3 (January 2011): 127-128.
[19] John F. Richards, The Unending Frontier: An Environmental History of the Early Modern World (Berkeley: University of California Press, 2005), 51. En basse saison, un herrin buss pouvait transporter d’autres cargaisons, de sorte que leur exploitation était plus rentable que celle des autres bateaux de pêche.
[20] Poul Holm et al., “The North Atlantic Fish Revolution (ca. AD 1500),” Quaternary Research, 2019, 4. Les captures néerlandaises en mer du Nord étaient faibles par rapport aux normes modernes, mais bien plus importantes que toutes les autres pêcheries européennes de l’époque.
[21] Jan de Vries and Ad van der Woude, The First Modern Economy, (Cambridge University Press, 1997), 235.
[22] de Vries and van der Woude, The First Modern Economy, 244.
[23] Richard W. Unger, “Technology and Industrial Organization: Dutch Shipbuilding to 1800,” Business History 17, no. 1 (1975).
[24] Adriaen Coenan, in Visboek (Fishbook), quoted in Louis Sicking and Darlene Abreu-Ferreira, eds., Beyond the Catch: Fisheries of the North Atlantic, the North Sea and the Baltic, 900-1850 (Leiden: Brill, 2009), 209.
[25] Pieter De La Court, The True Interest and Political Maxims, of the Republic of Holland (London: John Campbell, 1746), 160, 31, 94.
[26] Karl Marx, Capital: Volume 3, (London: Penguin Books, 1981), 450n.
Soyez le premier à commenter