Par Juan Pablo Luna et Fernando Rosenblatt
Le 18 octobre 2019, il y a un peu plus d’un an, le Chili a «explosé» lorsqu’un groupe d’étudiant·e·s a été sévèrement réprimé en «sautant le tourniquet» du métro pour protester contre l’augmentation des tarifs de transport. Le conflit s’est rapidement intensifié, suscitant une vague de protestations de masse autour du plus petit dénominateur commun: «ce n’est pas 30 pesos, c’est 30 ans».
Derrière ce slogan, il y avait un mouvement aussi inorganisé qu’énergique, sans programme très clair et dépourvu de dirigeants, mais capable d’acquérir une légitimité sociale et de la maintenir sur la durée. Le mouvement a condensé des années de frustration à l’égard du système politique, du modèle de développement et des promesses non tenues des deux. Des affiches, des banderoles et des graffitis faisaient référence au système de retraite, à l’accès aux soins de santé et à leur qualité, à l’environnement, à l’éducation, au logement et à la corruption. Finalement, s’est imposé un constat de la pauvreté et de l’inégalité sociale.
Cette inégalité ne concerne pas seulement les revenus, mais aussi la façon dont les personnes sont traitées par le régime ainsi que l’accès aux droits fondamentaux de la citoyenneté sociale et de la justice. Ainsi, de nouvelles générations de Chiliens, plus instruites mais aussi avec des attentes de mobilité sociale ascendante frustrées par les plafonds de verre d’une société d’ordre, sont descendues dans la rue.
Cette exigence sociale a également commencé à résonner avec une vieille revendication des secteurs politiques du centre-gauche, des élites intellectuelles et des mouvements sociaux qui, dans le passé, s’étaient concentrés sur la nécessité de changer la Constitution, héritée de la dictature de Pinochet. Il y a déjà eu des réformes. La réforme de 1989 a éliminé la plupart des aspects antidémocratiques de la Constitution de 1980. En 2005, de nouveaux progrès ont été réalisés dans la suppression des obstacles ou des freins au développement d’une démocratie politique à part entière.
Cependant, la Constitution de 1980 reste «un piège» en tant que point d’ancrage institutionnel pour les éléments clés du modèle socio-économique. Ce modèle est responsable de la croissance économique, mais aussi de la répartition inégale des revenus et des prestations. La Constitution est également liée à un système de privilèges qui a permis, et sanctionné seulement par des mesures dérisoires, la collusion évidente entre les secteurs économiques et la caste politique. La présence d’une justice «pour les pauvres» et d’une autre «pour les riches» est une autre revendication qui stimule le mouvement.
***
Ce n’est pas un hasard, dans ce contexte, si la répression violente des premières manifestations en octobre 2019 et la violation fréquente des droits de l’homme au cours de cette répression ont fini par catalyser la protestation et le sentiment anti-élite. Au plus fort de l’épidémie, au bord d’une éventuelle intervention militaire plus décisive, et sous les rumeurs d’une grève de la police suite aux tentatives exprimées de la contrôler (quelques jours après qu’un conflit similaire a pris fin avec le renversement d’Evo Morales en Bolivie), les dirigeants politiques sont parvenus à un accord.
Ainsi, confrontés à un débordement institutionnel, assiégés par une vague de protestations qu’ils ne pouvaient pas contrôler, et sans la capacité de soumettre les forces de police à un contrôle civil, les partis politiques ont décidé d’ouvrir une voie institutionnelle pour la réforme de la Constitution.
Au petit matin du 15 novembre 2019, ils ont signé l’«Accord pour la paix sociale et la nouvelle Constitution» qui prévoit la tenue de deux référendums, l’un pour la «mise en place» d’une constituante – référendum qui a finalement eu lieu le 25 octobre 2020 – et l’autre pour l’«adoption» d’une nouvelle Constitution, en 2022. L’accord a suscité le soutien de tous les partis. Ces partis qui, pendant des années, ont choisi de démobiliser la société civile et de se faire concurrence sur la base de logiques qui ont balayé sous le tapis la bataille redistributive, semblent avoir trouvé une formule pour canaliser la mobilisation dans un cadre institutionnel. L’été et la pandémie ont fait le reste. Avec un couvre-feu en place depuis mars 2020 et une crise économique et sanitaire qui a rappelé des souvenirs vifs et immédiats de la crise de 1982 [crise bancaire d’ampleur qui, suite au maintien d’une politique budgétaire restrictive, a plongé l’économie dans une dépression: recul du PIB de 16% en 1982-83 et explosion du chômage], la protestation s’est calmée. Cependant, les conséquences économiques et sanitaires de la pandémie ont également fini par frapper, beaucoup plus sévèrement, les secteurs populaires.
***
Les résultats du plébiscite au Chili montrent que le pays n’a pas été polarisé, comme l’ont fait valoir les défenseurs du refus pendant la campagne référendaire.
Peu après le début d’un déconfinement progressif et partiel, après avoir été reporté au début de l’année, le Chili a organisé le 25 octobre le référendum pour la nouvelle constitution. 78% des votant·e·s se sont prononcés en faveur d’une nouvelle Constitution. Un pourcentage similaire a choisi l’Assemblée constituante [élue par la population] comme organe chargé de rédiger la nouvelle Constitution politique du Chili. Bien que seulement 50% de l’électorat (plus de 7,5 millions) ait participé au vote, le nombre de votants n’a jamais été aussi élevé, ouvrant ainsi un processus à partir duquel le Chili aura, pour la première fois de toute son histoire républicaine, une Constitution élaborée et ratifiée de manière démocratique. L’Assemblée constituante sera également la première dans l’histoire à avoir une parité entre les sexes. Cette dernière reflète une victoire de la nouvelle vague du mouvement féministe, l’un des protagonistes les plus importants et les plus organisés du mouvement social, tant avant qu’après les événements d’octobre 2019.
Les résultats reflètent clairement une division des classes. El Rechazo (le rejet d’une nouvelle Constitution) n’a gagné que dans les trois communes les plus riches du Chili: Vitacura, Lo Barnechea et Las Condes. Ces trois communes accumulent non seulement la quasi-totalité des richesses et des capitaux du Chili, mais elles concentrent également le pouvoir politique et technique. À Providencia, une autre commune de l’ABC1 [classification socio-économique de quartiers ou municipalités], Apruebo [approbation d’une nouvelle Constitution] a obtenu 64% des voix. Dans tout le reste du Chili, à l’exception de l’Antarctique (où la majorité des électeurs sont militaires) et d’une commune rurale du nord du pays (Colchane), la victoire de l’Apruebo a été écrasante. Si l’on regarde les régions, au nord, l’approbation a gagné avec 86% à Atacama et 84% à Antofagasta. Dans la région métropolitaine (RM) de Santiago, elle a obtenu 79%. Dans cette région, l’Apruebo a obtenu le plus grand nombre de voix dans les communes les plus pauvres. Dans le secteur du Nord-Ouest, à Quilicura, elle a obtenu 87% des voix; à Renca, 88%. A Lo Espejo et La Pintana, communes populaires du secteur ouest, l’Apruebo a obtenu 88%. Elle a également recueilli ce pourcentage à Puente Alto, une commune populaire et la plus grande et la plus peuplée du Chili.
Dans les communes les plus pauvres et les plus populaires, non seulement l’Apruebo a gagné de manière convaincante, mais il a aussi considérablement augmenté la participation électorale. À Puente Alto, 167 068 personnes ont voté au second tour de l’élection présidentielle de 2017, soit 43% de l’électorat, et 228 628 ont voté lors du référendum, soit 57%. À Maipú, la deuxième municipalité la plus peuplée du Chili, au sud-ouest de la région métropolitaine, 195 843 personnes ont voté au deuxième tour des élections de 2017, soit 52% de l’électorat. Lors du référendum, 243 011 personnes ont voté, soit 62,3%. À Quilicura, une commune très pauvre, la participation était de 48% en 2017 et a atteint 60% le 25 octobre, tandis qu’à La Pintana, qui présente des caractéristiques similaires, elle est passée de 37% à 52% d’un cas à l’autre.
Cette participation plus importante a une composante générationnelle et peut perturber le système: de nouvelles générations d’électeurs se sont jointes au mouvement et ont découvert que, grâce au vote, des changements pertinents peuvent également être introduits. Il est probable que ces nouveaux électeurs et électrices continueront à participer et à faire pression pour que des changements soient apportés à un système habitué à se battre pour obtenir l’adhésion des anciennes générations, dont les motivations de la mobilisation sont celles du passé.
Les résultats montrent également que le pays n’était pas polarisé, comme l’ont fait valoir les défenseurs du rejet pendant la campagne référendaire. Cette position a également été amplifiée par le système des médias traditionnels. Cependant, les résultats reflètent la présence d’une large majorité sociale derrière l’option de l’approbation. Cette majorité est probablement issue d’une frustration durable face à l’incapacité de faire évoluer progressivement le modèle de développement au cours des dernières décennies. Ces revendications, bien que «modérées», se heurtaient constamment à un blocus systématique de l’élite économique et du système politique (financé par cette élite) et s’appuyaient sur les garanties institutionnelles «du modèle» intégré dans la Constitution de 1980.
Bien que la mobilisation sociale ait éclaté en 2006 puis en 2011, le système traditionnel a été mobilisé pour bloquer des changements importants du modèle issu de la fin des années 1970 et des années 1980. Ainsi, le soulèvement de 2019 et l’ouverture consécutive de la voie institutionnelle pour la réforme de la Constitution ont fini par consolider une problématique: le débordement institutionnel et la violence ont fini par être la seule façon d’ouvrir la possibilité de pousser efficacement à des changements de modèle. Après des années de blocus et après le violent soulèvement de 2019, le système politique chilien est aujourd’hui confronté à de multiples exigences de changement, toutes urgentes, la plupart non formalisées dans un programme. Et il doit répondre à ces demandes, tout en y faisant face avec des directions usées, et en l’absence d’organisations partisanes modérément institutionnalisées, et assailli par un profond déficit de légitimité et de confiance.
En bref, les résultats du plébiscite du 25 octobre reflètent non seulement l’inversion de l’abstention électorale (qui, par le passé, était marquée par le discrédit de la classe politique et le mécontentement des citoyens), mais aussi l’irruption d’un mouvement électoral qui, en termes de participation et de détermination de fond, remet en cause l’establishment. Cependant, cette mobilisation électorale (corollaire de la mobilisation dans la rue), n’a pas aujourd’hui de corrélat organisationnel qui articule et canalise les revendications et les intérêts de la grande majorité cristallisés dans le résultat électoral.
Le Chili ne dispose pas aujourd’hui d’un front populaire du style du Mouvement vers le socialisme (MAS) en Bolivie ou du Front large en Uruguay (Frente amplio), capable d’articuler, d’organiser et de mobiliser systématiquement le secteur populaire et les médias. Dans un contexte démocratique, l’incorporation politique de ces secteurs requiert, comme condition nécessaire, l’existence d’organisations politiques modérément institutionnalisées. Toutefois, les partis politiques chiliens ont maintenant une «colonne vertébrale fracturée» et fonctionnent dans un contexte où d’autres institutions clés ont systématiquement et régulièrement perdu leur légitimité sous le feu des scandales de corruption qui ont fréquemment éclaté au cours de la dernière décennie (par exemple, les forces de l’ordre, la justice, les médias et l’Église).
L’absence d’articulation politique est un problème fondamental pour le processus qui s’ouvre actuellement au Chili. Le défi de ce processus est de transformer un mouvement de «démunis» en une Assemblée constituante. Et pour que le débat constituant acquière une légitimité sociale, cette Assemblée constituante doit refléter une diversité sociale et politique que le système politique traditionnel n’a pas réussi à traduire. La consolidation de projets politiques stables est également un défi pour le type de stabilité qui suivra ce processus de transformation. Comment sera le système politique chilien dans les vingt prochaines années? Quel type de stabilité sera consolidé, comment sera la «nouvelle normalité» en politique?
En l’absence de capillarité organisationnelle en politique, le fracas du résultat du référendum peut également ouvrir la voie à des niveaux plus élevés de polarisation et de mobilisation anti-politique. Les acteurs politiques ambitieux sont de plus en plus incités à tenter de se «détacher» de l’establishment et à prendre le raccourci de polariser le débat pour combler le vide en matière de représentation et d’organisation politiques. Ce type d’incitation peut soit favoriser l’émergence de leaderships hégémoniques populistes, soit approfondir une polarisation fragmentée du système et du débat constitutionnel.
Dans ce contexte et au milieu d’un calendrier électoral chargé (entre 2021 et 2022, auront lieu des élections à la Constituante, celles des autorités locales et régionales, celle d’un nouveau parlement et d’une nouvelle présidence), le Chili doit discuter et approuver une nouvelle Constitution qui représentera plus équitablement les intérêts d’une société beaucoup plus pluraliste et complexe que ce que le système politique peut représenter.
La politique d’aujourd’hui a l’occasion de renouer avec les citoyens et citoyennes et de reprendre la fonction de dessiner une perspective. Pour y parvenir, les acteurs politiques doivent comprendre que le défi à relever ne se limite pas à obtenir un «succès» lors d’une prochaine échéance électorale. Ce succès pourrait les laisser rapidement dans une situation comme celle à laquelle le président Sebastián Piñera est confronté depuis l’épidémie: il a la fonction, mais il n’a ni le pouvoir ni la légitimité sociale pour gouverner efficacement le pays.
Le 25 octobre a tordu l’histoire et constitue une étape nécessaire à la construction d’une démocratie complète dans une société qui aspire au développement. Le grand défi consiste donc à canaliser institutionnellement et à organiser la représentation des secteurs populaires et de dites classes moyennes, et d’une nouvelle génération qui a décidé d’ouvrir une ligne de crédit à la politique institutionnelle. Cependant, le crédit a des durées courtes et manque de mécanismes de reprogrammation. (Article publié dans La Diaria, le 31 octobre 2020; traduction rédaction A l’Encontre)
Juan Pablo Luna est professeur à l’Institut de sciences politiques de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Fernando Rosenblatt est professeur associé à l’école de sciences politiques de l’Universidad Diego Portales.
Soyez le premier à commenter