Par Suzanne Götze
Recherchez des solutions innovantes, le marché se chargera du reste. La politique climatique est aussi simple que cela! Les promesses du chef de file des libéraux (FDP), Christian Lindner, résonne comme de la musique aux oreilles des conducteurs de SUV et de tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, veulent aussi sauver le climat mais ne veulent pas d’un «tournant écologique». Au pays des «bricoleurs et des penseurs», on est tout à fait capable de résoudre la crise climatique – et sans interdictions ni renonciations, selon le message FDP [Freie Demokratische Partei]. La politique climatique est une question centrale dans les discussions exploratoires [pour une coalition gouvernementale] entre le SPD, les Verts et le FDP.
De nombreuses personnes qui ont voté pour le FDP aiment l’idée que le changement climatique peut être combattu sans avoir à faire des économies. Contrairement au discours des Verts ou du Friday for Future [mobilisation Internationale pour le climat de la jeunesse], qui parlent d’une «transformation» par le biais du consumérisme et de la décroissance, la logique des libéraux est que nous pouvons sortir de la crise climatique de manière tout à fait confortable – si nous nous y prenons intelligemment. La recherche des meilleurs moyens doit être laissée à la «créativité et à l’inventivité des techniciens et des ingénieurs», préconise le porte-parole du groupe parlementaire du FDP pour la politique climatique, Lukas Köhler [élu depuis 2017 au Bundestag, membre de la direction fédérale du FDP et secrétaire générale du FDP de Bavière depuis 2019].
Plus haut, plus loin, plus vite, jusqu’à ce que nous volions vers la lune en tant que touristes de l’espace climatiquement neutres! Rolls-Royce annonce qu’il présentera son premier paquebot e-luxe à la fin de l’année 2023. Elon Musk veut que la première Tesla Model Y sorte de la chaîne de production à Brandebourg en décembre [«Gigafactory Berlin-Brandenburg», en cours de construction à Grünheide près de Berlin]. C’est parti ! Quelle est l’embrouille?
La grande promesse du FDP repose principalement sur l’arme miracle qu’est l’hydrogène. Il est surtout nécessaire dans l’industrie afin de rendre «climatiquement neutres» les aciéries à forte intensité de CO2, mais il est aussi la matière première des carburants électriques. Sa production est actuellement encore inefficace et coûteuse: un kilowattheure d’hydrogène renouvelable coûte environ dix fois plus cher que le gaz naturel et nécessite d’énormes quantités d’électricité verte. Jusqu’à présent, l’hydrogène a donc été produit presque exclusivement à partir d’électricité fossile ou de gaz naturel. [Voir sur ce thème les excellents articles du site Reporterre, par exemple celui datant déjà du 2 avril 2019; ainsi que, entre autres, celui du 2 février 2021.]
Ceux qui font le rêve de l’hydrogène doivent donc développer les énergies renouvelables. Cela implique de désigner au moins deux pour cent de la surface du pays comme zones d’énergie éolienne, de rendre l’énergie solaire obligatoire sur les toits et de poser des lignes électriques à haute tension dans toute l’Allemagne. Sous la grande coalition [CDU/CSU et SPD sous la direction d’Angela Merkel], le processus a été trop lent: les obstacles à l’expansion se sont multipliés, le tournant énergétique s’est enlisé dans de longues procédures d’approbation.
Mais le «marché libre» propose aussi une solution pour cela. Il suffit de produire de l’hydrogène dans les pays tiers [comme les migrants sont externalisés]! Il existe déjà des accords à cet effet: «Australia’s sun for Europe» [une Australie un des géants de l’exportation de charbon] est l’un de ces accords. Dans le même temps, le gouvernement allemand explore les potentiels de l’Afrique. Ainsi, la ministre de la Recherche et de l’Education encore en exercice, Anja Karliczek [membre de la CDU et occupant ce poste de mars 2018 dans le quatrième gouvernement Merkel], a déclaré que les pays d’Afrique de l’Ouest étaient la «locomotive du monde en matière de respect du climat». Un atlas interactif du Centre de recherche de Jülich-Julier [un des plus grands centres de recherche interdisciplinaires d’Europe situé en Rhénanie-du-Nord-Westphalie] montre les «hot spots» prometteurs pour l’énergie solaire et éolienne.
Expédition de «carburants électriques» depuis le Chili
Des pays comme le Bénin, en Afrique de l’Ouest, ont toutefois un taux d’électrification de 30% jusqu’à présent, et de seulement 7% dans les zones rurales. La majorité de la population de cette «Powerhouse» [cette «centrale qui doit servir l’Allemagne!] ne dispose même pas d’une ampoule électrique la nuit. En outre, les experts mettent en garde contre la consommation élevée d’eau pour la production d’hydrogène vert dans des régions aussi chaudes – sans mentionner des conditions politiquement instables. Le transport vers l’Europe est encore totalement «inexpliqué».
Le gouvernement allemand souhaite également installer des parcs éoliens en Ukraine pour produire de l’hydrogène et le transporter vers l’Allemagne via les anciens gazoducs. Outre le fait que ces parcs éoliens n’existent pas encore, ni aucune usine de production, il n’est pas certain que les milliers de kilomètres de pipelines soient même adaptés au transport de l’hydrogène. Actuellement, seule une quantité minime de ce gaz peut être mélangée aux pipelines de gaz naturel. Si l’hydrogène devait un jour remplacer le gaz naturel, il faudrait convertir toute l’infrastructure, y compris les stations de compression et de distribution. Les exploitants ont déjà légitimé les gazoducs russes Nord Stream [Nord Sream I terminé en 2011 et Nord Steram II qui vient de s’achever] au motif que l’hydrogène pourrait être transporté de la Russie vers l’Allemagne à un moment donné.
Un exemple favori de la préservation de la technologie fossile par l’innovation est le moteur à combustion interne neutre sur le plan climatique. La formule magique pour cela, ce sont les carburants synthétiques mentionnés plus haut. Début septembre, le constructeur de voitures de sport Porsche et Siemens Energy ont posé le premier jalon d’une usine pilote au Chili, où des éoliennes [dont le coût énergétique de production est sciemment ignoré] produiront l’électricité nécessaire à la fabrication d’hydrogène, qui servira ensuite à produire un «carburant neutre pour le climat» – 130 000 litres à partir de 2022, selon le plan. Ils seront ensuite expédiés en Allemagne, à travers le monde. Ainsi, les fans de Porsche pourront se rendre au centre commercial la conscience tranquille. [Ne sont pas mentionnés, ici, pour la production de ces véhicules, les nécessaires types de terres rares, de minerais – du cobalt au lithium, etc. – produits de politiques extractivistes désastreuses pour les travailleurs, les agriculteurs et les pays dits exportateurs. S’ajoutent la quasi-impossibilité de recycler ou de upcycling une grande partie de leurs composants, sans mentionner la forte intensité carbone dans la chaîne d’approvisionnement et les processus de fabrication dans l’entreprise.]
Y compris l’économiste de l’énergie Claudia Kemfert, de l’Institut allemand de recherche économique (DIW), n’est pas très convaincue par ce plan: «La production de carburants électriques nécessite une quantité élevée et suffisante d’énergies renouvelables supplémentaires, qui ne doivent entrer en conflit ni avec la production d’énergie ni avec les normes environnementales ou sociales locales.» En outre, le Chili lui-même a encore une grande demande d’énergie verte. «Il est préférable que les carburants électriques soient produits en Allemagne, cela renforce la création de valeur et les innovations», estime donc Claudia Kemfert.
Dans leurs programmes électoraux, la CDU et le FDP ont toutefois encouragé non seulement l’externalisation de la production «d’électricité verte» à l’étranger, mais aussi celle des déchets de CO2 eux-mêmes. Dans le monde entier, on encourage le stockage souterrain de ce gaz à effet de serre, également appelé CSC (CCS-Carbon Capture and Storage;captage et stockage du CO2). Cela permettrait aux installations industrielles de devenir climatiquement neutres sans devoir modifier leur production. Le CO2 est capté là où il est émis. Cette opération s’effectue par le biais de tours de capture, construites à côté des usines. En général, il est séparé des autres gaz d’échappement à l’aide d’un agent de lavage et d’une grande chaleur, puis capturé. Comprimé et liquéfié, il peut ensuite être transféré vers un dépôt final par des pipelines et des camions-citernes.
Les emplacements appropriés sont les gisements de gaz ou de pétrole épuisés dans les couches sédimentaires profondes ou les formations basaltiques du fond marin. Mais le CSC nécessite également de l’énergie supplémentaire: une centrale électrique au charbon équipée de la technologie CSC devrait produire jusqu’à 40% d’énergie en plus, rien que pour récupérer ses gaz à effet de serre. Tous les projets pilotes de l’UE concernant le «charbon vert» ont échoué jusqu’à présent. Des milliards d’euros de financement ont été gaspillés. Et entre-temps, il ne s’agit pas seulement du charbon, mais aussi des déchets de CO2 de l’industrie. Des projets pilotes existent déjà: la compagnie pétrolière norvégienne Equinor prétend injecter 100 millions de tonnes de CO2 (environ un huitième des émissions annuelles de gaz à effet de serre de l’Allemagne) dans la mer du Nord d’ici 2050!
En Allemagne, la technologie est interdite, également en raison des mobilisations [liées à des interrogations sur les effets inconnus et possiblement délétères de ces opérations]. Mais plus les objectifs climatiques de l’Allemagne seront stricts, plus il est probable que l’Allemagne conclura des accords de coopération correspondants en matière de déchets de CO2 avec d’autres pays ou cherchera elle-même des sites de stockage. Par exemple, Heidelberg Cement [le plus gros groupe cimentier en Allemagne après l’helvético-français Holcim-Lafargue] veut profiter de l’offre des Norvégiens et éliminer à titre d’essai le CO2 provenant d’une usine située dans ce Land.
Sous la terre avec un truc
Cependant, cela coûte environ 100 euros par tonne de CO2, alors que le prix du système européen d’échange de quotas d’émission n’est actuellement «que» de 60 euros. Il est donc actuellement beaucoup moins cher de légitimer ses émissions de CO2 en achetant des certificats. Et l’UE veut maintenant soutenir ces installations de stockage une deuxième fois à coups de milliards [mettant à profit un micro-exemple en Islande].
Si vous voulez changer le moins possible de choses en Allemagne, tout en améliorant votre bilan de CO2, vous pouvez toujours faire de la «compensation». Il s’agit d’économiser les gaz à effet de serre grâce à des projets climatiques dans d’autres pays – principalement dans les pays où cela est le moins cher. Les économies réalisées peuvent ensuite être créditées aux entreprises allemandes ou au gouvernement allemand pour la réalisation de leurs objectifs climatiques. Cela inclut le reboisement des forêts, mais aussi l’utilisation de poêles à bois ou la construction de parcs éoliens.
Cette idée trouve également de nombreux partisans chez les libéraux du FDP, car il est «sans importance pour le climat où le CO2 est économisé», selon leur Manifeste électoral. Cependant, l’expérience de ces dernières années a montré qu’il y a souvent un manque de contrôles. Il y a des violations des droits de l’homme, par exemple par des expulsions de populations pour les projets de reboisement [sans que le déboisement soit réduit], et des calculs douteux portant sur lesdites économies de CO2. En outre, avec environ huit tonnes par habitant et par an, l’Allemagne doit-elle vraiment externaliser la protection du climat à des pays comme l’Ouganda (0,12 tonne par habitant) parce que c’est «moins cher»?
Le FDP et une partie de la CDU/CSU ne sont toutefois pas les seuls à avoir une vision d’externalisation: la nouvelle étude pilote «Aufbruch Klimaneutralität» (Le coup d’envoi, le décollage de la neutralité climatique) de l’Agence allemande de l’énergie va également dans ce sens. Selon l’étude, l’Allemagne émettra encore environ 150 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2045. Ceux-ci doivent ensuite être injectés sous terre ou filtrés dans l’air. Voilà à quoi ressemble l’avenir de la transition énergétique selon le FDP: nos voitures de sport rouleront aux e-carburants d’Amérique du Sud, notre industrie à l’hydrogène vert d’Afrique occidentale, d’Australie ou d’Ukraine, et nous enterrerons nos déchets de CO2 en Norvège ou aux Pays-Bas.
Cela signifierait la mort de l’idée originale de la transition énergétique. Car elle a été conçue comme une solution locale et décentralisée pour l’indépendance énergétique et la durabilité. Le grand récit était de rendre enfin l’Allemagne autosuffisante – et la crise du Covid a récemment montré le côté sombre de la dépendance de l’autre bout du monde. En outre, nombre de ces solutions sont loin d’être technologiquement matures. S’y fier est un risque et pourrait, involontairement, prolonger la survie des énergies fossiles.
Cette vision relève d’une solution propre au Premier monde et à une Première classe, dès lors extrêmement coûteuse. Au bénéfice du doute, elle sera réalisée sur le dos des pauvres. Et pas seulement dans les pays «en développement». Et dans ce pays aussi, car tout le monde paie [de plus de manière inégale] pour les subventions de ces méga projets – s’ils échouent, l’argent manque ailleurs. Surtout si les augmentations d’impôts sont exclues [comme le veut le FDP] et que le «zéro noir» – le frein à l’endettement austéritaire – est respecté.
Il n’y a pas de temps à consacrer à ces expériences libérales. Le prochain gouvernement hérite d’un déficit de mise en œuvre [d’une «politique climatique»] de la part de la Grande Coalition (CDU-CSU/SPD). Si les choses continuent de la sorte, l’Allemagne émettra en 2030 deux fois plus de gaz à effet de serre que ce qui serait compatible avec un degré 1,5. Les quatre prochaines années doivent marquer le début d’un changement radical. La question n’est donc pas de savoir si, mais comment le tournant énergétique sera réalisé. C’est également ce que décideront, lors de leurs discussions en coulisses, les négociateurs de la coalition à venir. (Article paru dans l’hebdomadaire Der Freitag le 15 octobre 2021; traduction par la rédaction de A l’Encontre)
Soyez le premier à commenter