Par Beth Reinhard, Naftali Bendavid, Clara Ence Morse et Aaron Schaffer
Le milliardaire new-yorkais John Catsimatidis est depuis longtemps mêlé à la politique. Mais l’année dernière, ce magnat républicain de l’immobilier et du pétrole a donné plus d’argent que jamais, soit 2,4 millions de dollars, pour soutenir Donald Trump et les républicains au Congrès, soit près du double de ce qu’il avait donné en 2016.
John Catsimatidis a déclaré qu’il ressentait un besoin de plus en plus urgent d’essayer d’influencer le cours de la politique états-unienne, compte tenu des divergences importantes entre les deux partis.
«Si vous êtes milliardaire, vous voulez rester milliardaire», a déclaré John Catsimatidis, dont la fortune nette est estimée à 4,5 milliards de dollars. Il ne s’agit pas seulement de sa propre richesse, a-t-il dit, ajoutant: «Je m’inquiète pour l’Amérique et notre mode de vie.»
À une époque marquée par de profondes divisions politiques et une accumulation massive de richesse pour les Américains les plus riches, les milliardaires dépensent des sommes sans précédent pour la politique états-unienne. Des dizaines d’entre eux ont augmenté leurs dons politiques ces dernières années, ce qui a conduit à une augmentation record des donations des ultra-riches en 2024. Depuis 2000, les contributions politiques des 100 Américains les plus riches pour les élections fédérales ont été multipliées par près de 140, dépassant largement l’augmentation des coûts des campagnes, selon une analyse du Washington Post.
Evolution de 2000 à 2024 du montant des donations par les 100 plus riches
En 2000, les 100 personnes les plus riches du pays ont donné environ un quart de 1% du coût total des élections fédérales, selon une analyse du Washington Post basée sur les données d’OpenSecrets. En 2024, ils couvriront environ 7,5%, alors même que le coût de ces élections a grimpé en flèche. En d’autres termes, environ 1 dollar sur 13 dépensé lors des élections nationales de l’année dernière a été donné par une poignée de personnes parmi les plus riches du pays.
Au cours du dernier quart de siècle, les changements politiques, juridiques et économiques ont remodelé la relation entre richesse et pouvoir politique en Amérique. Les économistes affirment que la richesse est aujourd’hui plus concentrée au sommet qu’à aucun autre moment depuis l’âge d’or (The Journal of Economic Inequality (2022) 20:255–264, étude Thomas Piketty, Grabriel Zucman, Emmanuel Saez). Les révolutions technologiques et commerciales de ces dernières décennies ont créé des richesses d’une ampleur sans précédent. L’évolution des normes en matière de rémunération des dirigeants et les politiques de réduction des impôts mises en place par les administrations républicaines et démocrates ont contribué à préserver ces fortunes. Et par trois décisions historiques, à commencer par celle de 2010 dans l’affaire Citizens United vs. Federal Election Commission, les tribunaux fédéraux ont supprimé les restrictions sur le financement des campagnes électorales mises en place après le «scandale» du Watergate [1972-1974, aboutit à la démission de Richard Nixon], ouvrant ainsi la voie à des contributions illimitées des donateurs aux élections.
En conséquence, les politiciens aux Etats-Unis dépendent plus que jamais de la générosité de la classe des milliardaires, ce qui confère à 0,02% des Américains une influence extraordinaire sur le succès des politiciens et des politiques. Les politologues et les observateurs du financement des campagnes électorales affirment également que les sommes colossales dépensées font grimper les coûts des campagnes et érodent la confiance du public dans la démocratie des Etats-Unis.
Lors de la course au Sénat de l’Arizona en 2022, par exemple, le milliardaire et capital-risqueur Peter Thiel [qui contrôle entre autres Palantir] a aidé un ami et ancien employé, le novice en politique Blake Masters, à remporter une primaire républicaine très disputée contre le procureur général sortant et un millionnaire autofinancé, en injectant 15 millions de dollars dans un super PAC (Comité d’action politique) soutenant sa campagne. Le conseiller politique de Masters, Chad Willems, se souvient avoir vu la première publicité négative financée par un super PAC contre un rival.
«J’étais ravi. C’est une réponse honnête», a déclaré Chad Willems, tout en ajoutant que la défaite de Blake Masters face au sénateur démocrate sortant, Mark Kelly, qui disposait de fonds importants, montre que le soutien d’un milliardaire ne garantit pas le succès. «Les choses sont devenues beaucoup plus coûteuses, et on dépend donc beaucoup plus de la collecte de fonds.»
L’ancienne représentante Cheri Bustos (Illinois, 2013-2023), qui a dirigé la campagne des démocrates à la Chambre des représentants pendant le cycle électoral de 2020, a déclaré que l’argent d’un individu – ou sa capacité à en collecter – est un facteur important lorsque les partis recherchent des candidats à des fonctions électives.
«L’une des choses que l’on examine lors du recrutement est la capacité à lever des fonds», a déclaré Cheri Bustos. «Il ne s’agit pas seulement d’être capable de se financer soi-même, mais aussi d’avoir accès à des personnes susceptibles d’apporter des contributions importantes. Avez-vous ce type de relations?»
Les dons ne sont pas le seul moyen pour les ultra-riches de gagner en pouvoir; suivant l’exemple de Trump, certains milliardaires mettent leur influence financière au service de la fonction publique. Au moins 44 des 902 milliardaires américains figurant sur la liste 2025 du magazine Forbes, ou leurs conjoints, ont été élus ou nommés à des fonctions publiques au niveau fédéral ou des États au cours des dix dernières années, qu’il s’agisse de postes de haut niveau au sein du gouvernement ou de sièges moins visibles dans des comités consultatifs, selon une étude réalisée par le Washington Post.
Cette puissante clique comprend Howard Lutnick, un ancien banquier d’affaires qui occupe désormais le poste de secrétaire au Commerce de Trump; JB Pritzker, héritier de l’empire hôtelier Hyatt, est gouverneur démocrate de l’Illinois [depuis 2019]; et Paul Atkins, président de la Securities and Exchange Commission [depuis 2025 et membre de 2002 à 2008], marié à une héritière du secteur de la construction de toiture.
Selon Forbes, les 902 milliardaires américains possèdent à eux tous plus de 6700 milliards de dollars, soit la plus grande fortune jamais accumulée par les ultra-riches du pays. Il y a un peu plus de dix ans, les milliardaires étaient deux fois moins nombreux aux États-Unis, avec une fortune totale estimée à 2600 milliards de dollars après ajustement pour tenir compte de l’inflation. Elon Musk, déjà l’homme le plus riche du monde, a récemment obtenu une rémunération d’un billion de dollars (1000 milliards) assortie de nombreuses primes, que les actionnaires de Tesla ont approuvée [le 7 novembre] afin de le garder dans l’entreprise pour la prochaine décennie.
Dans l’ensemble, les milliardaires se sont ralliés au Parti républicain de Trump. Plus de 80% des dépenses de campagne fédérale des 100 Américains les plus riches en 2024 ont été versées aux républicains, selon le Washington Post. Trump lui-même a récolté 15 fois plus de fonds auprès des 100 Américains les plus riches en 2024 qu’il ne l’avait fait lors de sa première campagne présidentielle, en 2016. À titre de comparaison, la démocrate Kamala Harris a récolté trois fois plus de fonds auprès des plus riches en 2024 qu’Hillary Clinton en 2016.
***
Qu’est-ce qui a changé? Les républicains ont longtemps considéré la Silicon Valley comme un bastion du libéralisme au sens politique [donc démocrate]. Mais au cours des cinq dernières années, de nombreux magnats de la tech se sont rebellés contre les critiques et la réglementation de leur secteur par l’administration Biden. L’année dernière, de nombreux barons de la technologie ont apporté leur soutien au Parti républicain, qu’ils considéraient comme plus en phase avec leurs idéaux souvent libertariens et les intérêts économiques de leurs firmes. Trump et son parti ont activement courtisé les leaders influents du secteur technologique, embrassant la cryptomonnaie et promettant de limiter la réglementation de l’IA. Son vice-président, JD Vance, a précédemment travaillé comme capital-risqueur à San Francisco, nouant des liens avec Thiel, l’ancien PDG de Google Eric Schmidt et le capital-risqueur [Andreessen Horowitz] Marc Andreessen [membre du conseil d’administration de Meta].
Musk est l’exemple le plus frappant de ce changement. Il a contribué pour une part importante à l’augmentation des dépenses politiques en 2024, distribuant 294 millions de dollars pour aider à faire élire Trump et d’autres républicains aux élections fédérales et étatiques. Des dizaines d’autres milliardaires du secteur technologique ou financier l’ont rejoint, donnant collectivement environ 509 millions de dollars de plus aux républicains qu’aux démocrates.
Il s’agit d’un revirement spectaculaire par rapport à 2020, lorsque les milliardaires qui avaient fait fortune dans la technologie ou la finance avaient versé environ 186 millions de dollars de plus aux démocrates qu’aux républicains.
Le programme radical de Trump en matière de réductions d’impôts et de déréglementation, ainsi que l’impression que les démocrates ont embrassé l’extrême gauche [!] ont poussé d’autres milliardaires à se rallier davantage aux républicains, a déclaré Marc Shuster, un avocat basé à Miami qui représente des multimillionnaires et des milliardaires.
«Ils pensent que la gauche a été prise en otage par Zohran Mamdani», a déclaré Marc Shuster, en référence au maire socialiste démocrate nouvellement élu de New York. «Je pense qu’ils ont changé d’avis parce que le Parti démocrate, qui défendait autrefois la classe ouvrière, est désormais imprégné de l’idéologie du genre.»
«La gauche progressiste du Parti démocrate est un parti socialiste», a déclaré Thomas Peterffy, fondateur d’une société de courtage électronique et dont la fortune nette s’élève à 57,3 milliards de dollars, depuis l’une de ses résidences à Aspen, dans le Colorado. «Les personnes les plus riches sont des hommes d’affaires, et ils se tournent vers Trump parce qu’ils comprennent à quel point Trump est meilleur pour une économie prospère.»
John Catsimatidis, un ancien démocrate qui co-anime une émission de radio populaire dans le style de Fox News, a déclaré qu’il ne faisait pas confiance aux démocrates pour gérer l’immigration illégale, la criminalité ou l’économie.
«Trump prend des décisions sensées, comme le ferait un homme d’affaires au nom des États-Unis d’Amérique», a déclaré John Catsimatidis lors d’un dîner dans le steakhouse situé en face de la station de radio qu’il a achetée il y a cinq ans pour 12,5 millions de dollars. «Le pays était hors de contrôle.»
***
Lorsque Trump s’est présenté pour la première fois aux élections en 2016, il s’est présenté comme quelqu’un dont la fortune personnelle le rendait incorruptible, et il a promis de briser le pouvoir des élites à Washington et de «drainer le marais». Dix ans plus tard, de nombreux Américains, tous bords politiques confondus, déclarent aux sondeurs qu’ils craignent que le pays se soit éloigné d’un équilibre sain entre le pouvoir politique et la puissance économique, entre le vote et le dollar. Un sondage Washington Post-Ipsos publié le 21 novembre, réalisé en septembre, a révélé qu’une majorité d’Américains ont une opinion négative des milliardaires qui dépensent plus d’argent pour les élections, dont environ un tiers qui ont déclaré que c’était «très mauvais».
Le sénateur Bernie Sanders (indépendant du Vermont), qui depuis des décennies tire la sonnette d’alarme sur l’influence excessive des très riches, a trouvé un public réceptif cette année, puisque quelque 280’000 personnes ont assisté à ses rassemblements «Fighting Oligarchy» (Combattre l’oligarchie) dans les États rouges et bleus.
«Les gens sont très, très inquiets de la situation actuelle de notre pays», a déclaré Bernie Sanders dans une interview. «Cela tient à la compréhension instinctive que nous vivons dans un pays où les gens ordinaires ont du mal à se nourrir, à payer leur loyer, leurs soins de santé, leurs factures d’électricité, leur nourriture… tandis que des gens comme [Elon] Musk, Larry Ellison [contrôle Oracle] et d’autres gagnent des milliards chaque jour.»
***
Les températures glaciales ont contraint Donald Trump à organiser sa deuxième cérémonie d’investiture à l’intérieur, laissant des dizaines de milliers de personnes munies de billets dehors dans le froid le 20 janvier. Même certains gouverneurs et dignitaires étrangers ont été exilés dans des zones surpeuplées.
Mais au moins 17 milliardaires, dont la fortune cumulée dépasse les 1000 milliards de dollars, ont réclamé des places convoitées dans la rotonde du Capitole – une concentration historique de richesse qui semblait annoncer l’avènement d’une nouvelle classe d’oligarques états-uniens, venus célébrer un président connu pour récompenser publiquement ses alliés et punir ses adversaires.
Les trois hommes les plus riches du monde – Musk, Jeff Bezos d’Amazon (propriétaire du Washington Post) et Mark Zuckerberg de Meta – ont pris place à côté de la famille Trump. Le cinquième homme le plus riche du monde, Bernard Arnault, directeur général de Louis Vuitton, était présent avec sa femme et ses deux enfants. Plusieurs autres milliardaires étaient assis à proximité, notamment Tim Cook, PDG d’Apple, Isaac Perlmutter, ancien propriétaire de Marvel, et Rupert Murdoch, magnat des médias.
«Il était tellement frappant et évident que ce sont les riches qui dirigent le pays», a déclaré l’ancien dirigeant de Wall Street Morris Pearl [qui fut directeur du fonds d’investissement BlackRock], qui préside Patriotic Millionaires, un groupe qui milite pour l’augmentation des impôts sur les riches depuis l’administration Obama et qui a organisé en avril une conférence intitulée «Comment vaincre les oligarques». «Avant, cela se passait dans les coulisses. … À ce moment-là, cela est devenu tellement évident.»
***
Les milliardaires n’ont pas acquis leur influence à Washington du jour au lendemain. Le président Bill Clinton a courtisé agressivement Wall Street, puis a signé un projet de loi de déréglementation financière radicale et un accord de libre-échange fortement soutenu par les riches Américains. Le président George W. Bush s’est également fortement appuyé sur de riches donateurs, puis a fait adopter des réductions d’impôts qui ont profité aux riches, ainsi que le programme de sauvetage des actifs toxiques (Troubled Asset Relief Program-TARP) pour renflouer les grandes banques. En 2008, Barack Obama est devenu le premier candidat à la présidence de l’ère post-Watergate à refuser le financement public de sa campagne, choisissant de ne pas se soumettre aux limites de dépenses imposées par le système et levant à la place des sommes colossales auprès de donateurs privés.
Le programme TARP de Bush et le plan de relance d’Obama pour lutter contre la Grande Récession en 2008 ont déclenché une réaction populiste qui persiste encore aujourd’hui, ouvrant la voie au discours de Trump selon lequel, malgré sa richesse, il partage la colère des Américains ordinaires face à un système truqué. Pourtant, sous Trump, le premier président milliardaire, les ultra-riches se sont installés dans les couloirs du gouvernement de manière plus ouverte que jamais.
Le président a nommé une douzaine de milliardaires dans son administration actuelle et a fait appel à Musk, son plus grand donateur, pour superviser les licenciements massifs de fonctionnaires. Le cabinet de Trump est le plus riche de l’histoire des États-Unis, avec une valeur nette combinée de 7,5 milliards de dollars, selon Forbes. C’est plus du double de la valeur nette de 3,2 milliards de dollars du premier cabinet de Trump et 64 fois la richesse combinée détenue par le cabinet de Biden.
Trump a fièrement accueilli au moins quatre fois cet automne des milliardaires dans la nouvelle Maison Blanche dorée, côtoyant le cofondateur de Google Sergey Brin [membre du conseil d’administration d’Alphabet], le magnat du pétrole (Continental Ressources) Harold Hamm et le gestionnaire de fonds spéculatifs Bill Ackman. Les Américains les plus riches contribuent même à financer les priorités de l’administration: au moins 10 milliardaires ou leurs fondations familiales ont contribué à une organisation à but non lucratif pour la construction d’une salle de bal de 300 millions de dollars que Trump ajoute à la Maison Blanche. Lors du récent arrêt des activités du gouvernement (shutdown), le milliardaire Timothy Mellon aurait donné 130 millions de dollars pour aider à payer les salaires des soldats des Etats-Unis.
Dans le même temps, Trump a défendu un programme de déréglementation et de réduction des impôts qui profite énormément aux Américains fortunés. Sous la direction de Musk, le DOGE (qui signifie «Department of Government Efficiency», ou département de l’efficacité gouvernementale) a réduit considérablement la réglementation qui contrôle – et exaspère – les milliardaires, ainsi que leurs activités commerciales. L’IRS (Internal Revenue Service) a perdu des milliers d’employés, ce qui, selon les organismes de surveillance, entrave les efforts de lutte contre la fraude fiscale, inversant ainsi la tendance à l’expansion prévue par l’administration Biden. Le Bureau de protection financière des consommateurs (Consumer Financial Protection Bureau), créé pour garantir que les institutions financières traitent leurs clients de manière équitable, est à l’agonie. Et la principale réalisation législative de Trump, le One Big Beautiful Bill Act, a fixé des taux d’imposition plus bas pour les entreprises et permis aux enfants des super-riches d’hériter de 15 millions de dollars en franchise d’impôt, tout en réduisant les programmes Medicaid qui profitent aux pauvres et aux personnes âgées.
***
Le pouvoir politique des ultra-riches rencontre des frontières. Plusieurs milliardaires, dont Catsimatidis, se sont regroupés pour tenter d’arrêter Mamdani, avertissant que son élection entraînerait un cataclysme économique. Mais Zohran Mamdani l’a emporté, citant l’opposition des milliardaires comme un signe d’honneur. «Nous pouvons répondre à l’oligarchie et à l’autoritarisme avec la force qu’ils redoutent, et non avec l’apaisement qu’ils recherchent», a-t-il déclaré lors d’un discours ardent de victoire prononcé ce mois-ci à New York.
Certains militants et politiciens de gauche affirment que l’influence croissante des ultra-riches est en train de transformer les États-Unis en une oligarchie. Dans son discours d’adieu en janvier, le président Joe Biden a averti qu’«une oligarchie se forme en Amérique, caractérisée par une richesse, un pouvoir et une influence extrêmes».
La signification de ce terme n’est pas toujours claire lorsqu’il est utilisé par les libéraux. L’oligarchie, ou le gouvernement d’une minorité, est le plus souvent associée à des autocraties comme la Russie, dirigée par le président Vladimir Poutine et un petit groupe de proches. Aux États-Unis, ce terme est adopté par ceux qui affirment que les milliardaires ont atteint un niveau de pouvoir qu’ils jugent incompatible avec la démocratie états-unienne traditionnelle.
«Les électeurs sont de plus en plus conscients du rôle de la richesse dans le système politique», a déclaré Jeffrey Winters, professeur de sciences politiques à l’université Northwestern, qui a étudié les oligarques à travers le monde. «Cela a déplacé le débat des mots tels que donateurs, contributeurs et mégadonateurs vers oligarques et oligarchie.»
Le discours anti-milliardaires est largement adopté par le courant dominant du Parti démocrate, et pas seulement par son aile gauche. Lorsque le gouvernement a fermé ses portes en octobre, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a publié un message disant: «Donald Trump veut que vous payiez plus pour vos soins de santé afin qu’il puisse accorder une réduction d’impôt à ses amis milliardaires.» Abigail Spanberger, la gouverneure démocrate élue en Virginie, a attaqué le soutien de son adversaire à la politique fiscale de Trump dans une publicité de campagne, en déclarant: «Vous payez plus pour que les milliardaires paient moins.»
Mark Cuban, l’investisseur milliardaire texan surtout connu pour ses apparitions dans l’émission de téléréalité «Shark Tank», a déclaré que les démocrates devraient modérer leur rhétorique condamnant les Américains les plus riches. «Le Parti démocrate de Biden a tourné le dos aux entrepreneurs prospères, et cela s’est retourné contre lui», a déclaré Mark Cuban, dont la fortune est estimée à 5,7 milliards de dollars.
Cependant, Mark Cuban, qui a soutenu Kamala Harris à la présidence mais a déclaré ne pas lui avoir fait de dons, a également déclaré qu’il estimait que les milliardaires ne devraient pas être autorisés à dépenser des sommes illimitées en politique. «Soit la qualité de vos idées se démarque, soit vous achetez de l’influence, et je préfère savoir que ce sont mes idées qui comptent plutôt que le chèque que j’ai signé», a dit Mark Cuban, qui se décrit comme indépendant. «Les gens essaient d’acheter du pouvoir, c’est évident.»
Certains républicains de premier plan ont commencé à s’interroger au sujet des liens de leur parti avec les milliardaires, en particulier les magnats de la technologie, qu’ils accusent de réprimer les voix conservatrices et d’exposer les enfants à des contenus dangereux en ligne. Lorsque plusieurs dirigeants du secteur technologique ont dîné à la Maison Blanche en septembre, Stephen K. Bannon, ancien conseiller de Trump et animateur influent d’une émission-débat dans le mouvement MAGA, s’est emporté.
«Ils ne pensent qu’à eux-mêmes», a-t-il déclaré dans son podcast «War Room». «Et le jour où nous trébucherons, le jour où nous trébucherons, ils seront de l’autre côté.»
Le sénateur Josh Hawley (républicain du Missouri) a déclaré dans une interview que le Parti républicain n’avait pas toujours suffisamment répondu aux préoccupations de la classe ouvrière, même s’il a ajouté que Trump menait le parti dans la bonne direction.
«Un parti conservateur digne de ce nom est un parti des travailleurs. Je veux dire, c’est ce qu’il doit être», a déclaré Josh Hawley. «Que cherchez-vous à préserver? Vous essayez de préserver votre maison, votre famille, votre travail… À l’heure actuelle, les travailleurs sont vraiment attaqués.»
Mais étant donné l’influence croissante des milliardaires dans la politique américaine, il est beaucoup plus facile pour les politiciens de les dénoncer que d’échapper à leur influence.
James Talarico, représentant démocrate de l’État du Texas et séminariste presbytérien, a lancé en septembre une campagne pour le Sénat américain en utilisant un langage explicitement chrétien pour fustiger les milliardaires, diffusant une publicité accrocheuse exhortant les gens à «renverser les tables» à l’instar de Jésus expulsant les prêteurs d’argent du temple de Jérusalem.
«Il n’y a probablement pas de ligne directrice plus importante dans les enseignements et le ministère de Jésus que le souci des pauvres et la critique de la richesse extrême», a déclaré James Talarico dans un entretien. «Notre foi reconnaît que l’accumulation de ressources est non seulement néfaste pour vos voisins, mais aussi pour votre propre santé spirituelle et votre bien-être.»
Pourtant James Talarico a accepté des dizaines de milliers de dollars de fonds de campagne provenant d’un comité d’action politique (PAC) favorable aux jeux d’argent, soutenu par Miriam Adelson [détentrice de 32,1 milliards de dollars], une magnat des casinos et importante donatrice républicaine. Il a défendu l’acceptation de ces dons, affirmant qu’il soutenait la légalisation des jeux d’argent afin d’augmenter les recettes fiscales pour les écoles publiques.
«Ce n’est pas que je ne m’assiérai jamais avec un milliardaire ou que je ne travaillerai jamais avec un milliardaire sur une question», a déclaré James Talarico. «Tout ce que je dis, c’est que nous devons changer le système afin que ces milliardaires aient beaucoup moins d’influence sur notre système politique.» (Article publié par le Washington Post le 21 novembre 2025; traduction rédaction A l’Encontre)
Soyez le premier à commenter