Upcoming Events

  • Aucun évènement dans cette catégorie
  • 19 Commentaires

    1. « Tabagisme promu par le capitalisme mondial » nous dit Joan BENACH…Ô combien… « Appelés » de nos armées européennes du temps où il y avait un service militaire, il n’y a pas si longtemps, nous recevions, gratuitement, tous les mois, des dizaines de paquets de cigarettes (deux « fardes ») offerts par le Ministère de la Défense Nationale à la jeunesse. Mais quand seront-ils traînés en justice? A quand un dédommagement aux millions d’anciens soldats-miliciens qui lentement meurent de B.P.C.O (Bronchopneumonie chronique obstructive)…

    2. L’Amérique centrale demeure, plus que jamais, la cour arrière de l’impérialisme américain. Avec, à la clé, un droit d’intervention économique et militaire, au besoin. Démocrate ou républicain, il n’y a rien de changé vraiment au gouvernement des États-Unis.

    3. L’holocauste peut-il être compris, au sens où la compréhension permettrait d’éclairer la barbarie? Sans doute pas. Est-ce cette horreur que la compréhension devrait s’efforcer d’apaiser? Non. La société capitaliste a divergé de l’espoir né de la Renaissance et des Lumières, de la démocratie achevée, que le mouvement ouvrier permettait pourtant de penser. La société capitaliste a réduit l’activité humaine à la seule efficacité du travail, à la compétence, à la banalité du mal. L’équilibre instable de la lutte des classes maintient des espaces de démocratie; seul il limite le mal. Qu’il vienne à se rompre et surgit le mal illimité.

    4. Pourquoi cantonner ce débat à la sphère intellectuelle.
      Comment se sesitue, à votre avis, cette revendication d’une garantie de l’emploi au regard de celles de la CGT (Nouveau statut du travail salarié et scurité sociale professionnelle) ?

    5. Tout le monde se fiche éperdument de ce conflit et surtout les médias grand public qui font l’opinion des citoyens occidentaux ou sont en principe tenu de les informer objectivement. Et c’est pourtant un génocide orchestré par le pouvoir en place qui se déroule actuellement, comparable au processus de ce qui c’est passé en Syrie et qui avait indigné le Monde entier. Mais là, l’Éthiopie.. L’Afrique.. Que voulez-vous..
      c’est d’une banalité.. Ce sont encore des sauvages. Honte à nous populations nanties et frileuses qui ne savons nous émouvoir que lorsque les victimes sont bien de chez nous. Vieillards, femmes et enfants assassinés par milliers, ça ne nous fait plus réagir et préférons nous comporter comme les trois singes!

    6. Trés bon dossier sur le Brésil, sa situation difficile et ses multiples défis.Texte clair et efficace, synthétique. Tout à fait d’accord avec l’auteur, Valerio Arcary, sur la nécessité d’un front de gauche pour les luttes et les élections! Gros défi de la gauche de s’unifier et de la gauche radicale de ne pas s’isoler par un discours anti-PT.

    7. Özlem Demirel a évidemment mille fois raison de dénoncer un projet qui non seulement fait couler des milliards d’euros de la bourse des contribuables vers les fabricants d’armes, mais qui est un nouveau pas dans la militarisation de l’Europe. On pourrait croire que l’opposition à cette militarisation va de soi pour tout un chacun poursuivant la paix, et que certainement du côte de la gauche radicale, de tels projets seront dénoncés et opposés sans ambages.

      Et pourtant… Sur son blog (https://melenchon.fr/2021/04/02/industrie-de-defense-dassault-a-raison-de-dire-nein/) Jean-Luc Mélenchon, leader de La France Insoumise, principale parti de gauche français, écrit: “Enfin, il y a le cas du SCAF [= FCAS en français], l’avion de combat censé remplacer le Rafale. Une sottise.” Ca commence bien, mais il poursuit:

      “Nous sommes et devons rester le seul pays capable de construire d’un bout à l’autre des avions de ce type. Pour une raison que je ne m’explique pas, Macron a décidé que ce projet aussi, la France devait le mener en commun avec l’Allemagne. Nous n’en avons pas besoin. Nous avons créé le Rafale, qui est le meilleur avion de combat du monde, seuls. Nous avons la technologie, les ingénieurs, les ouvriers pour créer un produire un avion. C’est donc une faveur que nous faisons aux Allemands. Mais ceux-ci réclament toujours plus. Le chef d’État major des armées de l’Allemagne a notamment exigé l’accès à l’ensemble des brevets de Dassault Aviation. Dassault a refusé et il a raison en tous points. L’Allemagne n’a jamais ce genre de requête pour les armes qu’elle achète aux États-Unis.”

      Cette prise de position (datant du 2 avril 2021) a d’ailleurs comme titre: Dassault a raison de dire «nein» !

      S’opposer à un projet d’armement européen parce qu’on préfère sa propre industrie militaire est la dernière chose qu’on devrait attendre d’un parti qui se réclame de la gauche. Espérons que les membres de La France Insoumise (dont Manon Aubry, co-présidente de la fraction de gauche au parlement européen, fraction à laquelle appartient aussi Özlem Demirel) étendront leur insoumission à ce chauvinisme militariste indigne de la gauche.

    8. Autre exemple de « crétinisme », la réaction en Suisse du Groupe pour une Suisse sans armée (GSSA). Le choix du gouvernement helvétique s’est porté sur l’avion de combat américain Lockhead F35A. Le PSS, les Verts… et le GSSA dénoncent un choix non-européen. Vraisemblablement les bombes et les armes europénnes sont plus « douces », et plus acceptables que leurs homologues made in USA. Et il faudrait rebaptiser le GSSA : groupe pour une armée non américaine.

    9. Un exemple des contradictions de la possibilité d’un découplage absolu : « Nous devons ensuite construire une infrastructure énergétique mondiale entièrement nouvelle, dont les pièces maîtresses sont des sources d’énergie renouvelables propres et à haut rendement, principalement l’énergie solaire et éolienne. Les investissements nécessaires à l’augmentation spectaculaire des normes d’efficacité énergétique et à l’expansion tout aussi spectaculaire de l’offre mondiale de sources d’énergie propres constitueront également une énorme source de création d’emplois, dans toutes les régions du monde. » Les énergies renouvelables sont sans contexte beaucoup plus propre que les énergies fossiles. Mais leur construction (métaux et terres rares), leur implantation (transport, béton), leur fonctionnement (réseaux électriques, smart grid), leur maintenance (IA et monitoring numérique)ne se feront pas sans une part importante d’émission de gaz à effet de serre.

    10. Bonjour, merci de cette analyse. Je vais lire votre bouquin. Je lis actuellement « La croissance verte contre la nature » d’Hélène Tordjman qui documente précisément les technologies de géo-ingénierie dont vous parlez (mais vous connaissez sans doute).
      C’est désespérant de constater que dans les médias, 2 jours après la publication d’une annonce aussi terrible que celle du GIEC, dont la conséquence logique serait plutôt une panique généralisée, on soit déjà passé à autre chose : un nouveau joueur au PSG, les tensions liées au passe sanitaire…
      Vous décrivez les mesures liées à la mise en oeuvre du scénario le plus radical, avec des résultats qui seraient encore très partiels. Cette volatilité de l’opinion doit sans doute amener à prendre acte du fait que ces engagements ne seront pas pris et qu’effectivement on va vers des situations de conflits terribles. Face à ce mur, des mouvements d’action comme Extinction Rebellion vont sans doute se développer…
      Cordialement,

    11. Bihr rst a son habitude excellent. Qq approximations: mettre le premier ministre suedois et son épidémiologiste sur le meme plan que trump, johnson, le brésilien paraît discutable. La suede non confinee fait aussi bien, ou mal, que la france confinee a moultes reprises.

    12. DT rst a son habitude excellent. Mais pourquoi refuser l ecoreforestation massive (9 000 000 km2 aux usa, canada, russie, australie, chine, bresil. Cf bastin et crowthers 2015-9 ds pnas 2015 et science 2019 respectivement). Meme le premier ministre du pakistan a compris cela avec des bénéfices immédiats (réapparition de sources, biodiversité, etc). Il reste a savoir s il s agit d ecoreforestation avec plusieurs especes d arbres ou de monoculture laquelle pose les pbs classiques de la monoculture.

      Pourquoi ecrire que l on va nécessairement coupe les forets apres 60 ans alors qu il s agit de reconstituer des forets primitives en 100-1000 ans selon que l on part d un sol nu ou pas ?

      Pourquoi ecrire que l ecoreforestation va se faire nécessairement au detriment des populations pauvres et des cultures vivrières alors qu il s agit de reforester des zones tres peu peuplees des usa, canada, russie, australie. Une exception peut etre: l ecoreforestation de l amazonie au détriment du soja pour les bovins us ou européens. Mais il faudra bien arrêter de manger du bifteck 2 fois par jour.

      La discussion du courrier des lecteurs ds science montre que l ecoreforestation peut stocker la quasi-totalité du co2 relargue ds l atmosphère. Et regler le pb de la température. Le seul pb est l inertie du climat.

      Le lecteur se souviendra de l effet de refroidissement (petit âge glaciaire: 1600-1800: moins 0.5 •C) cause par la reforestation massive (500 000 km2) liee a la destruction des populations amérindiennes entre 1500-1700 (épidémies venues d Europe).

      Les autres pbs sont

      1) le zéro émission maintenant sauf pour les productions essentielles a la transition decarbonee. Ce qui signifie laisser gaz, petrole et charbon dans le sol et un affrontement politique majeur avec le gd capital

      2) une planification mondiale de la dite ecoreforestation. Ce qui signifie mettre la dite ecoreforestation en tete de liste du programme transitoire, offrant ainsi une perspective de combat aux jeunes générations.

      3) le cout est mineur selon les auteurs (bastin): environ 300 milliards de dollars. Bien sur les chiffres sont à vérifier. Une telle somme est ridicule au vu de l argent mis sur la table pour renflouer le système en 2008-10 et de nouveau en 2020-1 (environ 12 000 milliards de dollars).

      Le pb n est ni la simplicité technique, ni le cout, ni les csq pour les populations pauvres mais uniquement politique. Et d abord dans un réarmement du programme transitoire pour 2021.

    Les commentaires sont fermés.